- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-02-10
- Bylos Nr.
- A18.-89-903/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01959-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos keleivinis transportas
- Pažeidėjas
- V. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K. (V. K.), gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. K. 2019 m. rugsėjo 23 d. 12.02 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia viešbučio (duomenys neskelbtini), kur taksi eilėje stovėjo jo vairuojamas lengvasis taksi automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas, kaip lengvasis taksi automobilis, salone įrengtas ir įjungtas taksometras, ant stogo buvo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklas plafonas, neturėdamas galiojančio taksometro patikros sertifikato bei 2019 m. rugsėjo 22 d. gavęs Institucijos rašytinį nurodymą, draudžiantį toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas, toliau teikė taksi paslaugas ir taip nevykdė įstatymų įgaliotų pareigūnų teisėtų reikalavimų ir nurodymų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu V. K. prisipažino kaltu dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarymo, paaiškino, kad yra taisyklės ir jas reikia vykdyti. Taip nutiko, kad jis ėjo pas gydytoją, jam nustatė vėžį ir jis užsimiršęs, nes ne tas galvoje buvo, nesutvarkęs taksometro, toliau vykdė taksi veiklą. Tą dieną jis nuvežė savo vaikus į mokyklą, po to atvažiavo prie viešbučio bei ten stovėjo, laukdamas klientų. Jis yra pensininkas, išlaiko vaikus, prašo atsižvelgti į jo sveikatą.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas J. P. paaiškino, kad V. K. pažeidė ANK 505 straipsnio 1 dalį, t. y. jis teikė paslaugas, kai jam buvo surašytas draudimas teikti taksi paslaugas. 2019 m. rugsėjo 23 d. V. K. savo veiksmais pažeidė du ANK straipsnius, t. y. pirma - važiavo be galiojančio taksometro sertifikato, ir antrą - nevykdė kontrolierių surašyto nurodymo – nevažiuoti teikiant taksi paslaugas. Dėl ANK 449 straipsnio 6 dalyje padaryto pažeidimo perduota svarstyti Klaipėdos savivaldybės viešosios tvarkos skyriui. Jų žiniomis sprendimas dar nepriimtas. Jie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalimi, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu. Iš šios normos išplaukia, kad kontrolieriai gali uždrausti toliau važiuoti, taip pat jie suspenduoja teisę teikti tam tikras paslaugas. Šiuo atveju jie uždraudė jam vykdyti taksi paslaugas. Prašo paskirti ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą baudą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
be V. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo taip pat įrodyta 2019 m. lapkričio 13 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VIKKT-ANR_P-2617-2019, 2019 m. rugsėjo 23 d. patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo priedais (fotonuotraukomis ir vaizdo įrašu) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Taigi nekyla abejonių, jog V. K. 2019 m. rugsėjo 23 d. 12.02 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia viešbučio (duomenys neskelbtini), kur taksi eilėje stovėjo jo vairuojamas lengvasis taksi automobilis, valstybinis numeris T12476, kuris buvo apipavidalintas, kaip lengvasis taksi automobilis, salone įrengtas ir įjungtas taksometras, ant stogo buvo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklas plafonas, neturėdamas galiojančio taksometro patikros sertifikato bei 2019 m. rugsėjo 22 d. gavęs Institucijos rašytinį nurodymą, draudžiantį toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas, toliau teikė taksi paslaugas ir taip nevykdė įstatymų įgaliotų pareigūnų teisėtų reikalavimų ir nurodymų. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – įstatymų įgaliotų pareigūnų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas.
V. K. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, kita vertus, prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, gailisi nusižengęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taksometrą susitvarkė. Tokiu būdu teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad V. K. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 505 straipsnio 1 dalyje sankcijos minimumą atitinkančią baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti V. K. (V. K.), kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 19107970584, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.