Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolėje, -, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2016-09-13 apie 00.27 val., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,78 promilės girtumo laipsnis, pasirodė viešoje vietoje – automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Marijampolėje, Vytauto g. 48A, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais E. Š., būdamas baustas pagal ATPK 178 str. 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 178 str. 2 d.

Be to, E. Š. vežamas tarnybiniu automobiliu tapatybės nustatymui, įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais išvadino Marijampolės AVPK VTS pareigūnus L. S. ir A. J., o patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, elgėsi agresyviai, garsiai šaukė, spardė kameros duris, nevykdė pareigūno S. P. reikalavimo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, todėl jam buvo uždėti spec. priemonės - antrankiai. Tokiais savo veiksmais E. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 187 str. 2 d.

E. Š., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka (b. l. 1), bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. Š. visiško rašytinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061654022 (b. l. 1), jame esantis E. Š. pasiaiškinimas, kad įvykio metu buvo neblaivus, galėjo įžeisti pareigūnus vartodamas necenzūrinius žodžius ir nevykdyti jų teisėtų reikalavimų, įvykio aplinkybių neatsimena, sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2, 3), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4), neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-12).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d., sudėtis. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažįsta ir gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinio teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir daro išvadą, kad E. Š. už padarytus pažeidimus skirtina ATPK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatyta nuobauda – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytiems pažeidimams, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydžiai nustatytini pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, baudos dydžiai mažinami nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d., ir jam paskirti 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

E. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir jam paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirti E. Š. galutinę subendrintą nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16061654022. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, E. Š..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.