Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis juvelyru pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Ž., turėdamas išankstinį tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2014 m. vasario mėn. susitarė su nukentėjusiuoju E. M., kad iki 2014-06-06 pagamins jam juvelyrinį dirbinį – vyrišką apyrankę, po ko 2014-02-26 E. M. pervedė į jo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, 1000 litų (289,62 eurų) depozitą, skirtą nupirkti auksą, reikalingą apyrankės pagaminimui, iki sutarto laiko E. M. juvelyrinio dirbinio negavo, tokiu būdu R. Ž. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – E. M. priklausančius 1000 litų (289,62 eurų), t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis iš dalies pripažįsta savo kaltę (b. l. 37, 39, 41), taip pat įrodo: E. M. pranešimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-5, 15-17); susirašinėjimo internetu tarp E. M. ir R. Ž. kopijos (b. l. 6-8); mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 9, 18); J. C. – Ž.sąskaitos išrašas (b. l. 33); nukentėjusiojo E. M. (b. l. 24), liudytojos J. C. – Ž. (b. l. 32) parodymai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą tuo padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma skirti bausme – bauda - bei jos dydžiu sutinka (b. l. 58).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. Ž. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 387,35 Eur žalos atlyginimo (b. l. 27), kaltinamasis pripažįsta pareikštą civilinį ieškinį, pažada žalą atlyginti iki 2015-04-01 (b. l. 41).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį - tyčinis nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis neteistas (b. l. 47), administracine tvarka baustas (b. l. 48-51). Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jo atžvilgiu netaikytinas LR BK 64¹ str..

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nuteisti jį 9 MGL, t. y. 338,94 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 94 ct) dydžio bauda.

Įpareigoti R. Ž. baudą per 2 mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Priteisti iš R. Ž. E. M. 387,35 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 35 ct) nusikaltimu padarytos žalos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.