Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo G. M. transporto paslaugu imones atstovei

atsakovo AB „Kelmes melioracija“ atstovui A. J.

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo G. M. transporto paslaugu imones ieškini atsakovui AB „Kelmes melioracija“ del skolos ir palukanu priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Teismo posedyje ieškovo atstove prašo ieškini tenkinti. Nurodo, kad 2008m. rugsejo menesio pradžioje ieškovas su atsakovu sudare žodine autotransporto paslaugu teikimo sutarti, pagal kuria ieškovas 2008m. rugsejo – spalio menesiais atsakovui i pastarojo nurodyta vieta perveže 6 automobilius skaldos krovinio. 2008m. spalio 22d. atsakovui buvo pateikta PVM saskaita-faktura, taciau atsakovas jos neapmokejo. Kadangi atsakovas praleido pinigines prievoles pagal komercini sandori ivykdymo termina, vadovaujantis Lietuvos mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo 2str. 3d. 3p. už laikotarpi nuo 2008m. lapkricio 22d. iki 2010m. kovo 25d. buvo paskaiciuotos 11,98 procento dydžio metines palukanos, viso 384,79 lt.

Teismo posedyje atsakovo atstovas prašo ieškini atmesti. Nurodo, kad pagal šaliu žodine sutarti ieškovas atsakovo užsakymu atliko kroviniu pervežimus; pripažista, kad ieškovas sutarti ivykde tinkamai ir pilnai, apmokejimo už pervežimus suma paskaiciuota teisingai. Taciau teigia, jog su ieškovu buvo sudaryta papildoma žodine sutartis, pagal kuria atsakovas isipareigojo apmoketi ieškovui už pervežimus tik po to, kai su atsakovu atsiskaitys jo skolininkas - Šiauliu miesto savivaldybes administracija. Ši su atsakovu iki šiol neatsiskaite, todel atsakovas neprivalo atsiskaityti su ieškovu. Taip pat mano, jog išlaidos advokato padejejos pagalbai apmoketi turi buti mažesnes, o palukanos paskaiciuojamos tik už 180 kalendoriniu dienu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Iš ieškovo ir atsakovo atstovu paaiškinimu, teismui pateiktu rašytiniu irodymu – PVM saskaitos-fakturos / 4 l. /, priminimu / 5-6 l. /, rašto del atliktu pervežimu pagal AB „Kelmes melioracija“ užsakymus / 31 l. /, krovinio važtarašciu / 32-33 l. / ir PVM saskaitu-fakturu / 34-37 l. / – matyti, kad tarp bylos šaliu 2008m. rugsejo menesi buvo sudaryta žodine krovinio vežimo sutartis / Lietuvos CK 6.808str. 1, 2d. /, kuria remiantis ieškovas per šešis kartus nuo 2008m. rugsejo 17d. iki spalio 17d. perveže atsakovo nupirkta skalda. 2008m. spalio 22d. ieškovas pateike atsakovui PVM saskaita-faktura del 2394,31 lt. apmokejimo už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas. Atsakovas už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas iki šiol neatsiskaite. Šaliu atstovai pripažista / Lietuvos CPK 187str. 1d. /, kad savo isipareigojimus pagal sutarti ieškovas ivykde laiku ir tinkamai.

Pagal krovinio vežimo sutarti vežejas isipareigoja siuntejo jam perduota krovini nugabenti i paskirties punkta ir išduoti turinciam teise gauti krovini asmeniui / gavejui /, o siuntejas / gavejas / isipareigoja už krovinio vežima sumoketi nustatyta užmokesti / Lietuvos CK 6.808str. 1d. /. Kiekvienas asmuo privalo vykdyti savo sutartines prievoles tinkamai ir nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus / Lietuvos CK 6.38str. /. Praleides mokejimo pagal komercini sandori termina skolininkas praejus 30 dienu po saskaitos gavimo datos privalo moketi sutarties ar VILIBOR, padidinto 7 procentiniais punktais, dydžio palukanas / Lietuvos mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo 2str. 3d., 3str. 3d. 2p. ir 4d. /.

Aptartais irodymais negincijamai nustatyta, kad tarp šaliu buvo sudaryta krovinio vežimo sutartis, t.y. komercinis sandoris / Lietuvos mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo 1str. 2d. /. Atsakovas irodymu, kad jo prievoles / sumoketi ieškovui užmokesti už nuvežta krovini / ivykdymo terminas butu susietas su Šiauliu miesto savivaldybes administracijos prievoliu atsakovui ivykdymu / Lietuvos CK 6.35str. /, nepateike / Lietuvos CPK 178str. /, ieškovo atstove tai neigia, todel pripažistama, kad atsakovas savo prievoles pagal sutarti nustatytu terminu neivykde – nesumokejo per 30 dienu nuo saskaitos gavimo dienos užmokescio už krovinio pervežima / Lietuvos mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo 2str. 4d. ir 3str. 2d. 1p. /, todel ieškovo reikalavimas priteisti 2394,31 lt. užmokesti už nuvežta krovini yra pagristas ir tenkintinas / Lietuvos CK 6.817str. 1d. /.

Ieškovo prašomos priteisti palukanos paskaiciuotos nepažeidžiant Lietuvos mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo 2str. 3d. ir 3str. 4 d. nustatytos tvarkos ir neviršijant Lietuvos CK 1.125str. 9d. numatyto 5 metu senaties termino, todel reikalavimas del 384,79 lt. palukanu priteisimo taip pat pripažistamas pagristu ir yra tenkinamas.

Tenkinant ieškini iš atsakovo ieškovui priteisiamos 8,28 procento dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme – 2010m. kovo 25d. / 3 l. / – iki visiško teismo sprendimo ivykdymo / Lietuvos CK 6.37str., 6.210str. ir Lietuvos mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo 2str. 3d. /.

Taip pat tenkinant ieškini iš atsakovo ieškovui priteisiama 83 lt. sumoketo žyminio mokescio / 2, 27 l. / ir 1350 lt. išlaidu advokato padejejos pagalbai apmoketi / 16-17, 39-40 l. /, viso 1433 lt. bylinejimosi išlaidu / Lietuvos CPK 88str. 1d. 6p., 93str. 1d. /. Atsakovo gincijamos išlaidos advokato padejejos pagalbai apmoketi neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. isakyme Nr. 1R-85 nustatytu rekomenduotinu maksimaliu dydžiu ir del nagrinejamos bylos pobudžio bei aplinkybiu nelaikytinos nepagristai didelemis / Lietuvos CPK 88str. 2d. /. Atsižvelgtina, kad ieškovui pateikus pareiškima del teismo isakymo išdavimo / 3 l. / šios išlaidos sudare tik 150 lt. / 16, 17 l. / ir žymiai padidejo pradejus byla nagrineti ginco teisena atsakovui pareiškus prieštaravimus / 23, 25 l., Lietuvos CPK 439str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškini tenkinti pilnai.

Priteisti iš AB „Kelmes melioracija“, imones kodas (duomenys neskelbtini), G. M. transporto paslaugu imonei, imones kodas (duomenys neskelbtini), du tukstancius tris šimtus devyniasdešimt keturis litus 31ct. / 2394,31 lt. / skolos, tris šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 79ct. / 384,79 lt. / palukanu, viso du tukstancius septynis šimtus septyniasdešimt devynis litus 10ct. / 2779,10 lt. /, aštuoniu ir dvidešimt aštuoniu šimtuju / 8,28 / procento dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme – 2010m. kovo 25d. – iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir viena tukstanti keturis šimtus trisdešimt tris litus / 1433 lt. / bylinejimosi išlaidu.

Sprendimas per 30 dienu apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.