Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, spręsdama ieškovo A. S. ieškinio atsakovėms J. B. ir M. B. B., trečiajam asmeniui F. B. L. dėl tėvystės ir duomenų vaikų gimimo įraše nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir pavardės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teisme ieškovas pateikė ieškinį atsakovėms J. B. ir M. B. B., trečiajam asmeniui F. B. L. dėl tėvystės ir duomenų vaikų gimimo įraše nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir pavardės pakeitimo. Ieškiniu ieškovas prašo: 1) nustatyti, kad ieškovas A. S. yra M. B. B. tėvas; 2) nustatyti, kad F. B. L. nėra M. B. B. tėvas; 3) nustačius ieškovo A. S. tėvystės faktą, pripažinti įrašą, esantį vaiko M. B. B. gimimo liudijime, grafoje „tėvas“, kuriame tėvu įrašytas F. B. L., negaliojančiu; 4) nustačius ieškovo A. S. tėvystės faktą, M. B. B. gimimo akto įraše, grafoje „tėvas“, vaiko tėvu įrašyti „A. S.“.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p. pagrindu, t.y. nustačius, jog ginčas yra nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

Iš pateikto ieškinio turinio nustatyta, jog ieškovas ieškiniu ginčija nepilnametės M. B. B. tėvystę, kuri buvo nustatyta teismo sprendimu – kaip nurodyta ieškinyje ir pateiktuose prieduose, 2010-01-25 Bilbao teismas priėmė sprendimą, kuriuo pritarta, kad M. B. būtų įvaikinta F. B. L.. 2012-12-13 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Ispanijos Karalystės Bilbao pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo pripažintas.

LR CK 3.149 str. 2 d. nustatyta, kad duomenų vaiko gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą, įrašytų remiantis įsiteisėjusiu ir galutiniu teismo sprendimu, nuginčyti negalima. Kaip matyti iš ieškovo pateiktų priedų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, ieškovas dalyvavo suinteresuotu asmeniu Lietuvos apeliacinio teismo byloje nagrinėjant prašymą dėl Ispanijos Karalystės Bilbao pirmosios instancijos teismo sprendimo pripažinimo, 2012-12-13 nutarties, kuria minėtas sprendimas buvo pripažintas Lietuvos Respublikoje, peržiūrėti neprašė, teismo nutartis įsiteisėjo. Esant galiojančiai minėtai Lietuvos apeliacinio teismo nutarčiai, kurios pagrindu buvo padarytas atitinkamas įrašas vaiko gimimo akto įraše, darytina išvada, jog ieškovas negali kreiptis į teismą dėl įvaikinimo pagrindu nustatytos tėvystės nuginčijimo, o taip pat ir dėl tėvystės nustatymo, nes tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą (CK. 3.146 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovo ieškinį atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teisme ir jis su priedais grąžintinas ieškovui, ieškinio kopiją kaip įrodymą paliekant byloje.

Pažymėtina, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis ieškovas 2016-02-04 jau kreipėsi su analogišku ieškiniu į Kauno apylinkės teismą, teismo 2016-02-12 nutartimi ieškinį buvo atsisakyta priimti. Antrą kartą ieškovui pateikus ieškinį su tapačiais ieškinio reikalavimais, jį atsisakytina priimti dar kartą iš esmės tais pačiais motyvais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 290-292 str.,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo A. S. ieškinį atsakovėms J. B. ir M. B. B., trečiajam asmeniui F. B. L. dėl tėvystės ir duomenų vaikų gimimo įraše nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir pavardės pakeitimo, ir grąžinti jį su priedais pateikusiam asmeniui, ieškinio kopiją kaip įrodymą paliekant byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.