Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-744-493/2011

2011 m. gruodžio 23 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Džiulijetai Grigienei, nuteistojo V. L. gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. L. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-15 nuosprendžio, kuriuo V. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2011-06-21 nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaitytas laikas, kaltinamosios išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2011-01-05 16 val. 10 min. iki 2011-01-06 17 val. 05 min. (2 paros).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos respublikos BK 290 str. už tai, kad 2011 m. sausio 5 d. apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnams jį pristatant dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo iš parduotuvės “Super Netto”, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariatą, esantį Daukšos g. 10, Kaune, policijos tarnybiniame automobilyje išplūsdamas necenzūriniais neetiškais žodžiais policijos pareigūnus nukentėjusiuosius A. B. ir G. P., grasindamas su jais ir jų šeimomis susidoroti, įžeidė valstybės tarnautojus, t.y. savo pareigas einančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės II būrio patrulį A. B. ir vyresnįjį patrulį G. P.. Toliau, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, V. L. 2011 m. sausio 5 d., laikotarpyje nuo apie 16.30 iki 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigūnams jį pristačius dėl administracinio teisės pažeidimo į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariatą, esantį Daukšos g. 10, Kaune, būdamas Operatyvaus valdymo poskyrio tarnybinėse patalpose, spardydamas laikino sulaikymo patalpų grotas, grasindamas čia dirbusiems policijos pareigūnams nukentėjusiesiems D. P., G. B. ir M. V. susidorojimu su jais ir jų šeimomis, išplūsdamas juos necenzūriniais neetiškais žodžiais, įžeidė valstybės tarnautojus, t.y. savo pareigas einančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio specialistą D. P., vyriausiąjį postinį G. B. bei Šilainių policijos nuovados tyrėją M. V..

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo V. L. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis V. L. apeliaciniame skunde neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, skundu nesutinka su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. L. bausmę, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes, į tai, kad padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. V. L. yra teistas 10 kartų, baustas administracine tvarka, bedarbis, gydomas ir konsultuojamas VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre nuo 2001-01-16. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui.

Teismas taip pat pagrįstai nustatė, kad V. L., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl pagrįstai parinko laisvės atėmimo bausmės rūšį (Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d.) ir netaikė BK 75 str. nuostatų, tačiau teisėjų kolegijos nuomone, netinkamai subendrino šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę su Kauno rajono apylinkės teismo 2011-06-21 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.).

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p. numato, kad teismas bausmių apėmimą turi taikyti, kuomet padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, V. L. Kauno rajono apylinkės teismo 2011-06-21nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., t.y. už neatsargų nusikaltimą (BK 11 str., 16 str.). Šiuo skundžiamu Kauno rajono apylinkės teismo 2011-09-15 nuosprendžiu jo kaltė pripažinta padarius tyčinį nesunkų nusikaltimą ( BK 11 str. 3 d.). Akivaizdu, kad šios nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms – neatsargus nusikaltimas ir nesunki tyčinė nusikalstama veika, todėl teisėjų kolegijos nuomone, bendrinant šias bausmes, turi būti taikomas bausmių apėmimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. L. atžvilgiu paskirta bausmė bei subendrinta apėmimo būdu galutinė švelnesnė bausmė taip pat padės sulaikyti V. L. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bendrosios dalies normų taikymo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-15 nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria V. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2011-06-21 nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuos, ir

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu V. L. paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2011-06-21 nuosprendžiu, bausmes apimant, ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.