Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo S. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2014-09-23 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-02-26 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 24 str. 4 d. 291 str. 1 d., 292 str. 3 d., 24 str. 5 d., 228 str. 2 d., 227 str. 2 d., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1, 2 p. – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2012-06-28, bausmės pabaiga – 2016-12-25.

Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir lygtinio paleidimo komisijos nutarimas dėl S. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

S. S. atlieka bausmę ir už tyčinių sunkaus, dviejų apysunkių ir nesukaus nusikaltimo padarymą, tačiau už tai teismas nuteistajam paskyrė atitinkamas bausmes, taip pat galutinę subendrintą bausmę ir svarstant jo lygtinio paleidimo klausimą tai neturi būti esminis pagrindas daryti išvadą, kad BVK 157 straipsnio nuteistojo atžvilgiu taikyti negalima. Jei įstatymų leidėjas būtų kitos nuomonės, nuteistasis S. S. būtų įtrauktas į sąrašą asmenų, išvardintų BVK 158 straipsnyje, tai yra į sąrašą tokių asmenų, kuriems lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikomas.

S. S. ankščiau neteistas. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis 5 kartus skatintas už gerą elgesį bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, drausmine tvarka nebaustas, laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Pataisos namuose nuteistasis adaptacijos sunkumų neturėjo. Atvykęs į pataisos namus nuteistasis pareiškė norą dirbti administracijos pasiūlytą mokamą darbą, tačiau dėl laisvų darbo vietų stokos įdarbintas nebuvo. Nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą bei automechaniko specialybę. Pataisos namuose išklausė 50 valandų anglų kalbos kursus. Nuteistais dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų teisinio ir socialinio švietimo“ programoje, dalyvavo kovos su narkomanija dienai paminėti skirtame rankdarbių konkurse. Dalyvauja projekte „Asmenų, paleistų iš įkalinimo įstaigų, socialinė bei profesinė reabilitacija ir integracija į darbo rinką Kauno ir Tauragės apskrityje“. S. S. neturi teismo priteistų civilinių ieškinių. Socialinius ryšius jis palaiko su artimaisiais: tėvais, broliais, seserimis bei žmona. Po paleidimo nuteistasis planuoja gyventi pas tėvus ir įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose. Prokurorė atsiliepime pritaria šio nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis, nepatvirtinus teismui Komisijos pirmojo nutarimo taikyti jam lygtinį paleidimą, per nustatytą laikotarpį įvykdė socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, t. y. laikėsi vidaus tvarkos taisyklių bei dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Iš socialinio tyrimo išvados ir pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (11 balų pagal OASys).

Iš pataisos namų psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis prisidėjo organizuojant aktyvaus laisvalaikio užimtumo socialinius renginius, jo bendravimo įgūdžiai yra geri, į stresinius dirgiklius reaguoja adekvačiai, stebima stipri motyvacija, jis imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje, yra ryžtingai nusiteikęs pozityviems pokyčiams. Remiantis OASys metodika, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančių veiksnių užfiksuota nebuvo. Nuteistasis yra pareiškęs norą dėl intensyvios priežiūros taikymo lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Svarstant S. S. lygtinio paleidimo klausimą, sprendimas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos priimtas vienbalsiai, nes visi šeši Komisijos nariai, įskaitant komisijos pirmininką, balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą. Nuteistasis jau yra atlikęs didesnę dalį nei 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pataisos įstaigos gautame atsakyme iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus nurodyta, kad patikrinus namą, kuriame gyventų nuteistasis, darytina išvada, jog nuteistajam yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą.

Apylinkės teismas minėtų aplinkybių tinkamai neįvertino, todėl padarė neteisingą išvadą, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog S. S. laikysis įstatymų ir nenusikals. Skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumą, negali būti vertinamos kaip trukdančios tikėtis pozityvaus, nenusikalstamo S. S. elgesio laisvėje, kadangi svarstant galimybę toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, svarbiausios yra tos aplinkybės, kurios rodo akivaizdžius teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Tuo pagrindu aukštesnysis teismas konstatuoja, kad įvertinus nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio riziką, yra pagrindas padaryti išvadai, jog S. S. laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl skundžiama nutartis yra naikinama kaip nepagrįsta, o Komisijos nutarimas dėl nuteistojo S. S. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra yra tvirtinamas (paskiriant jam įpareigojimus po laikotarpio, kai baigsis jo intensyvi priežiūra), kadangi toks nuteistojo paleidimas iš pataisos namų neužkirs kelio bausmės tikslų realizavimui bei teisingumo principo įgyvendinimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2014 m. rugsėjo 23 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. S. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos namų neatlikus 2 metų 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant jam intensyvią priežiūrą.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti S. S. pareigas:

- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

- neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.