Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjui G. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. P. skundą dėl paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardos ( toliau – VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkarda ) vado pavaduotojas Ivanas Ščiuko 2015-11-20 priėmė nutarimą, kuriuo G. P. pagal LR ATPK 205 str. 2 d. paskyrė baudą 86 € dydžio, nes G. P., būdamas baustas pagal LR ATPK 205 str. 1 d., pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598 „Dėl pasienio teisinio režimo taisyklių patvirtinimo“, 6 p. 2015-11-11 apie 21.55 val. buvo pasienio ruože, Švenčionių r. sav., Svirkų sen., (duomenys neskelbtini), be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų.

G. P. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti nutarimą dėl nuobaudos jam paskyrimo.

VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardai apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, atsiliepimų į skundą negauta.

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjui 2015-11-11 22.30 val. VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad pareiškėjas G. P. pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598 „Dėl pasienio teisinio režimo taisyklių patvirtinimo“, 6 p., t.y. 2015-11-11 apie 21.55 val. buvo pasienio ruože, Švenčionių r. sav., Svirkų sen., (duomenys neskelbtini), be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardos vado pavaduotojas 2015-11-20 priėmė nutarimą, kuriuo G. P. pagal LR ATPK 205 str. 2 d. paskyrė baudą 86 € dydžio.

Pareiškėjas G. P. teismo posėdyje paaiškino, kad jis važiavo automobiliu su kitais asmenimis pats būdamas keleiviu, kai (duomenys neskelbtini) kaime automobilį patikrinimui sustabdė VSAT pareigūnai. Automobilis ir jame esantys asmenys buvo patikrinti. Jis su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio pažymėjimo, nes jam buvo taikyta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas. Jam pritaikius kardomąją priemonę dokumentų paėmimą buvo išduota pažyma apie dokumentų paėmimą. Jis automobilio patikrinimo metu su savimi pažymos, kurioje nurodomi iš jo paimti dokumentai, neturėjo. Jis nurodytą pažymą laikė namie, nes pažyma buvo susidėvėjusi. Po administracinio teisės pažeidimo protokolo jam surašymo, jis kreipėsi dėl pažymos, apie paimtus dokumentus, kopijos išdavimo, ir išdavus pažymos kopiją kreipėsi į teismą dėl baudos panaikinimo. Jis patikrinimo metu informavo, kad neturi asmens tapatybės kortelės, nes ji paimta pritaikius kardomąją priemonę dokumentų paėmimą. Prašo panaikinti jam paskirtą nuobaudą.

LR ATPK 205 str. 1 d. nustatyta, kad pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo keturiasdešimt trijų iki aštuoniasdešimt šešių eurų. Pasienio teisinio režimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598 „Dėl pasienio teisinio režimo taisyklių patvirtinimo“, 6 p. nustato, kad Lietuvos Respublikos, kitų Europos Sąjungos valstybių narių piliečiams ir asmenims, kurie naudojasi Bendrijos laisvo judėjimo teise, vyresniems kaip 16 metų, draudžiama būti pasienio ruože be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Pagal taisyklių 9 p. nustatyta, kad asmenys, esantys pasienio ruože, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, muitinės ir kitų įgaliotų pagal kompetenciją atlikti patikrinimą valstybės institucijų ar įstaigų pareigūnų reikalavimu privalo pateikti asmens <...> dokumentus <...>. G. P. nurodė, kad asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturėjo, nes jam šiuo metu yra taikoma kardomoji priemonė dokumentų paėmimas, kadangi jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tai patvirtina ir 2015-06-12 pažyma Nr. (21/18)-13-1027 apie kardomosios priemonės dokumentų paėmimo paskyrimą įtariamajam, kurią G. P. gavo 2015-06-12. Pagal LR BPK 134 str. paėmus dokumentus, įtariamajam išduodama generalinio prokuroro nustatytos formos pažyma, kurioje nurodomi paimti dokumentai. G. P. paaiškino, kad pažymos, kurioje nurodomi paimti dokumentai su savimi patikrinimo metu neturėjo, nes ši buvo susidėvėjusi, todėl jis pažymą palikęs namie. Nustatyta, kad G. P. patikrinimo metu neturėjo jokio asmens tapatybę patvirtinančio ar jam lygiaverčio dokumento iš kurio patikrinimo metu būtų matyti, kad tikrinamasis asmuo yra būtent G. P. ir šią aplinkybę G. P. pareigūnams patikrinimo metu paaiškino tuo, kad šiuo metu yra paimta jo asmens tapatybės kortelė pritaikius jam kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą. LR ATPK 205 str. 1 d. numatyta atsakomybė taikoma asmeniui, kuris būdamas pasienio ruože neturi asmens dokumentų. Iš aukščiau minėtos teisės normos analizės darytina išvada, kad vien tik asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturėjimo faktas patikrinimo metu, nepriklausomai nuo priežasčių, užtraukia administracinę atsakomybę ATPK pagrindu. G. P. patikrinimo metu nurodė aplinkybę, kad neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, nes šie paimti pritaikius kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą. Nurodydamas šią objektyvią aplinkybę G. P. turėjo ir pateikti šią aplinkybę patvirtinančius įrodymus - pažymą apie dokumentų paėmimą, kurioje nurodyti iš G. P. paimti dokumentai. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. P. neturėjo jokio įrodymo galinčio patvirtinti asmens tapatybės dokumentų neturėjimą, todėl pareigūnai negalėjo operatyviai patikrinti G. P. tapatybės ir turėjo G. P. sulaikyti, tuo buvo sutrikdytas pasienio režimas ir pažeistos pasienio teisinio režimo taisyklės. Aplinkybė, kad VSAT pareigūnas A.Vasiliauskas galimai, pareiškėjo G. P. manymu, gerai pažįsta G. P. iš matymo, nėra pakankama nutarimui panaikinti ar asmens tapatybei nustatyti.

G. P. žinojo nustatytą įstatymo pareigą turėti su savimi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, nes už LR ATPK 205 str. 1 d. pažeidimą jau yra baustas administracine tvarka, tačiau pareigos nepaisė ir, turėdamas galiojančią nuobaudą už teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 205 str. 1 d., padarymą, pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 205 str. 1 d., todėl G. P. padarytas teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 205 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobaudos paskirtos nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytuose ribose, suteiktų įgaliojimų ribose, laikantis LR ATPK 20, 30 str. reikalavimų, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę individualizuojančius požymius, visumą nustatytų aplinkybių. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad LR ATPK 205 str. 2 d. sankcija numato baudą nuo 86 iki 173 €, pareiškėjui paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 86 €, todėl dar ją švelninti nėra jokio teisinio pagrindo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms G. P. skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis LR ATPK 300 – 301, 302 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. P. skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardos 2015-11-20 nutarimą, kuriuo G. P. pagal LR ATPK 205 str. 2 d. paskirta bauda 86 € dydžio.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.