Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja I. V. baudžiamojoje byloje, kurioje A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) ,teistas 2006-04-13 pagal BK 253str. 1d. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2007-04-18 pagal BK 164str. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64str. 1d. paskirta subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75str. 1d.,2d.,1p.,7p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. įtariamas tuo, kad vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, t. y.: žinodamas, kad 2005 m. rugpjūčio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu iš jo priteisti alimentai J. V. dukters G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, mokant po du šimtus litų (200 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2007-08-01 iki 2007-07-04, būdamas darbingas, niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, vaikų neišlaikė ir taip tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų G. R. ir M. R. išlaikymui.

Šiais veiksmais A. R. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą BK 164 str.

Be to, jis įtariamas, kad žinodamas, kad 2005 m. rugpjūčio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu iš jo priteisti alimentai J. V. dukters G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokant po du šimtus litų (200 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2007-10-03- iki 2009-05-07 būdamas darbingas, niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, vaikų neišlaikė ir taip tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų G. R. ir M. R. išlaikymui.

Šiais veiksmais A. R. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą BK 164 str.

Be to, jis įtariamas, kad žinodamas, kad 2005 m. rugpjūčio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu iš jo priteisti alimentai J. V. dukters G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokant po du šimtus litų (200 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2010-12-31 būdamas registruotas darbo biržoje ir gaudamas socialinę pašalpą vaikų neišlaikė ir taip tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų G. R. ir M. R. išlaikymui.

Šiais veiksmais A. R. įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą BK 164 str.

Be to, jis įtariamas, jog žinodamas, kad 2005 m. rugpjūčio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu iš jo priteisti alimentai J. V. dukters G. R.,

gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokant po du šimtus litų (200 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2011-01-03 iki 2011-02-28 būdamas registruotas darbo biržoje ir gaudamas socialinę pašalpą vaikų neišlaikė ir taip tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų G. R. ir M. R. išlaikymui.

Šiais veiksmais A. R. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 164 str.

Be to, jis įtariamas, jog žinodamas, kad 2005 m. rugpjūčio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu iš jo priteisti alimentai J. V. dukters G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokant po du šimtus litų (200 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2011-08-31 būdamas registruotas darbo biržoje ir gaudamas socialinę pašalpą, vaikų neišlaikė ir taip tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų G. R. ir M. R. išlaikymui.

Šiais veiksmais A. R. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 164 str.

Be to, jis įtariamas, jog žinodamas, kad 2005 m. rugpjūčio 1 d. Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymu iš jo priteisti alimentai J. V. dukters G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokant po du šimtus litų (200 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2011-09-07 iki 2011-11-01 būdamas darbingas, niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, vaikų neišlaikė ir taip tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų G. R. ir M. R. išlaikymui.

Šiais veiksmais A. R. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 164 str.

Kaltinamajame akte kaltinamajam A. R. inkriminuotos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164str. pirmajame epizode neteisingai nurodytas vengimo išlaikyti vaikus laikotarpis nuo 2007-08-01 iki 2007-07-04, nes pareiškus įtarimą (b.l.63-64) ikiteisminio tyrimo metu nurodytas laikotarpis nuo 2005-08-21 iki 2007-07-04, trečiajame epizode taip pat neteisingai nurodytas laikotarpis nuo 2010-03-01 iki 2010-12-31, nes pareiškus įtarimą nurodytas laikotarpis nuo 2010-03-01 iki 2011-02-28, ketvirtajame epizode taip pat neteisingai nurodytas laikotarpis nuo 2011-01-03 iki 2011-02-28, o pareiškus įtarimą įtariamajam nurodytas laikotarpis nuo 2011-06-01 iki 2011-08-31, penktajame epizode taip pat neteisingai nurodytas laikotarpis nuo 2011-06-01 iki 2011-08-31, nes pareiškus įtarimą įtariamajam nurodytas laikotarpis nuo 2011-09-07 iki 2011-11-07, o šeštasis epizodas įtariamajam inkriminuotas kaltinamajam akte iš viso nebuvo inkriminuotas įtariamajam ikiteisminio tyrimo metu pareiškiant jam įtarimą ( b.l.63-64). Todėl šiuo atveju nėra aiškios kaltinimų ribos.

Iš kaltinamojo akto surašymo matyti, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 219str. reikalavimų, šių pažeidimų negalima ištaisyti teisme ir jie trukdo nagrinėti bylą. Tuomet baudžiamojo proceso įstatymas numato, jog byla perduodama prokurorui, kuomet nustatomi esminiai kaltinamojo akto trūkumai. Todėl šios bylos negalima nagrinėti teisiamajame posėdyje kol nebus išsiaiškintos nurodytos aplinkybės ir patikslintas kaltinamasis aktas. Šios aplinkybės turi būti pagrįstos tinkamais, oficialiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Nurodyti kaltinamojo akto trūkumai iš esmės trukdo išnagrinėti baudžiamąją bylą ir negali būti pašalinti bylos nagrinėjimo teisme metu, todėl baudžiamoji byla perduotina prokurorui.(Lietuvos Respublikos BPK 232str. 1d. 3p.)

Rezoliucinė dalis

nutarė:

baudžiamąją bylą, kurioje A. R. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 164 str. perduoti Šilutės rajono apylinkės prokurorui.

Nustatyti vieno mėnesio terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kaltinamojo akto trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.