Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. N.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo nuteistajam A. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodė, kad A. N. 2023 m. lapkričio 30 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą civiliniams ieškovams, per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymųsi, uždrausta visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 27 d. A. N. 2024 m. sausio 11 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jos nevykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis. Nuo 2024 m. sausio 11 d. įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymųsi, kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Elektroninio stebėjimo terminas buvo numatytas iki 2024 m. balandžio 10 d., tačiau dėl nuteistojo daromų pažeidimų pratęstas iki bausmės pabaigos, t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 27 d. A. N. nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. kovo 14 d. dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“. 2024 m. sausio 24 d., 2024 m. vasario 19 d., 2024 m. kovo 14 d. dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijose. 2024 m. kovo 14 d. nukentėjusiajai A. R. sumokėjo 54 Eur žalos atlyginimą. 2024 m. vasario 4 d. 22.00 val. A. N. stebimas (duomenys neskelbtini), į namus grįžo 2024 m. vasario 4 d. apie 22.20 val. Nuo 2024 m. balandžio 3 d. 22.00 val. iki 2024 m. balandžio 4 d. 07.06 val. nuteistasis stebimas (duomenys neskelbtini), tuo pačiu jis pažeidė bendrąją pareigą pranešti apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 3 punktas). 2024 m. kovo 28 d. A. N. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį, nes nevykdė karo prievolininkų pareigų. 2024 m. balandžio 15 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, nes viešoje vietoje pasirodė neblaivus, tuo pačiu pažeidė teismo skirtą draudimą visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Dėl nuteistojo daromų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi teikimas netenkintas. 2024 m. balandžio 29 d. A. N. pakartotinai nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, nes nevykdė karo prievolininkų pareigų. 2024 m. gegužės 24 d. patikrinimo metu A. N. nustatytas 0,810 promilių apsvaigimas. 2024 m. gegužės 25 d. nuteistasis nepakrovė elektroninio stebėjimo įtaiso akumuliatoriaus, todėl jis 2024 m. gegužės 25 d. 23.59 val. išsikrovė. Įranga pakrauta ir ryšys atkurtas 2024 m. gegužės 26 d. 08.09 val. 2024 m. gegužės 26 d. 22 val. A. N. stebimas (duomenys neskelbtini), į namus grįžo 2024 m. gegužės 26 d. 23.07 val. ir 2024 m. gegužės 26 d. 23.19 val. pakartotinai išėjo iš namų. Į namus A. N. grįžo 2024 m. gegužės 26 d. 23.34 val. 2024 m. gegužės 28 d. nuteistasis nurodė, kad žino, jog negali vartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau su dėde išgėrė dvi skardines alaus ir nesitikėjo, kad atvyks pareigūnai patikrinti, o apykojės nepakrovė, nes nepajuto, kad ji išsikrauna. 2024 m. gegužės 26 d. namuose nebuvo, nes atsibodo vykdyti bausmės sąlygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad 2024 m. birželio 6 d. apsilankymo A. N. gyvenamojoje vietoje metu nuteistajam A. N. nustatytas 0,480 promilių apsvaigimas.

Nuteistasis A. N. su teikimu nesutiko. Pripažįsta, kad nelabai gerai sekasi vykdyti bausmę, tam daro įtaką draugai. Stengiasi atlyginti žalą nukentėjusiesiems, dalį žalos (54 Eur) jau atlygino, šį šeštadienį planuoja atlyginti dar 75 Eur turtinės žalos. Visą žalą atlyginti iki šių metų rugpjūčio mėn. pabaigos nesugebės, planuoja imti paskolą. Vykdo individualią veiklą, dirba miške šakų rinkėju, per savaitę gauna 150 Eur. Negali paaiškinti, kodėl nesiseka vykdyti įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Pripažįsta, kad vartojo alkoholį, nes draugai siūlė. Iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaigos liko nedaug laiko, todėl jis gali pasistengti ir tinkamai vykdyti įpareigojimus. Iki šio posėdžio nelabai suprato, kas yra areštas, arešto atlikti nenorėtų.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad klausimas dėl A. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu buvo nagrinėtas ir anksčiau, teikimas atmestas, nuteistajam suteikta proga pasitaisyti. Tačiau A. N. ir toliau daro pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu ir nebuvimu namuose nustatytu laiku, kas rodo, kad jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Prašo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir nuteistajam skirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą 90 parų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

A. N. 2023 m. lapkričio 30 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą civiliniams ieškovams, per 1 mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymųsi, uždrausta visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu. Kiekvienu atveju, priimant sprendimą dėl skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės (areštas – yra trumpalaikis laisvės atėmimas), būtina įvertinti, ar tai padės nuteistajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, ar sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Iš byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimų nustatyta, kad nuteistasis A. N., būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, tinkamai nevykdė teismo paskirtos bausmės sąlygų, t. y. nevykdė jam laisvės apribojimo bausme skirtų teismo įpareigojimų – būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (nustatyti trys tokie pažeidimai), nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų (nustatyti trys pažeidimai). Taip pat laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu A. N. padarė tris administracinius nusižengimus (du kartus baustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį dėl karo prievolininkų pareigų vengimo ir vieną kartą pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, nes neblaivus pasirodė viešoje vietoje. Kitus teismo skirtus įpareigojimus A. N. vykdo – Sodros duomenimis nuo 2023 m. gruodžio 11 d. vykdo individualią veiklą (asmens b. l. 16), atlygino dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos (asmens b. l. 42), stengiasi atlyginti likusią žalos dalį nukentėjusiesiems. A. N. dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“ (asmens b. l. 43).

Padarytų pažeidimų, susijusių su įpareigojimu būti namuose nustatytu laiku, pobūdis neleidžia spręsti, jog šie pažeidimai buvo padaryti piktybiškai, tyčia, ignoruojant teismo skirtus įpareigojimus. Iš nuteistojo rašytinių paaiškinimų ir paaiškinimų teismo posėdžio metu galima spręsti, jog nuteistasis stengiasi vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, tačiau dėl susiklosčiusių aplinkybių ne visada pavyksta – 2024 m. vasario 4 d. laiku nespėjo grįžti iš Plungės (grįžo 22.20 val.), nes draugas, kuris jį vežė, važiavo tolimesniu keliu, nenorėdamas važiuoti žvyrkeliu (asmens b. l. 38); 2024 m. balandžio 3 d. nespėjo grįžti į namus (grįžo 2024 m. balandžio 4 d. po darbo), nes policijos pareigūnams konfiskavus draugo automobilį, jis neturėjo kuo grįžti namo (asmens b. l. 47). 2024 m. gegužės 26 d. įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimą padarė 23.07 val. grįždamas į namus, 23.19 val. vėl išeidamas ir 23.34 val. vėl grįždamas, nes „atsibodo vykdyti bausmės sąlygas“. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu taip pat nustatyti keli nuteistojo neblaivumo atvejai. Tačiau jis

pripažįsta vartojantis alkoholį, dalyvavo elgesio pataisos programoje, priklausomybių konsultanto konsultacijose, kas rodo A. N. pastangas pakeisti savo elgesį (asmens b. l. 36, 40, 44).

Minėti teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai, bausmės atlikimo laikotarpiu padaryti administraciniai nusižengimai, kurių neginčija ir pats nuteistasis, būtų formalus pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimą. Tačiau nuteistasis yra labai jauno amžiaus, teistas pirmą kartą, dirbantis, dedantis pastangas pagal galimybes atlyginti žalą. A. N. neneigia padarytų pažeidimų, žada stengtis ir pasikeisti. Jo padarytus pažeidimus teismas vertina kaip lengvabūdišką elgesį, visa apimtimi nesupratus skirtų įpareigojimų laikymosi būtinybės ir už pažeidimus galinčių atsirasti pasekmių, arešto prasmės.

Teismo vertinimu, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai. Aptartos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis pažeidė teismo nustatytus draudimus ir įpareigojimus bausmės atlikimo metu, tačiau teismas mano, kad yra pagrindas nuteistajam A. N. suteikti galimybę tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, nes priešingu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimas gali būti sprendžiamas pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.