Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedąs, 11 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2000-02-08 Alytaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. ( BK galiojo iki 2003- 05-01 ) 2 m. l/a; 2000-03-07 Alytaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1 d., 25 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 1 m. 6 mėn. l/a, vadovaujantis LR BK 42 str 4 d., bausmę subendrinus su 2000-02-08 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. l/a;

2) 2000-04-17 Alytaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 225 str. 2 d., 225 str. 3 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 m. 3 mėn. l/a, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinus bausmę dalinio sudėjimo būdu su 2000-03-07 Alytaus r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. l/a;

3) 2001-01-22 Lazdijų raj. apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003- 05-01 ) 1 m. l/a ir bauda 1250 Lt su turto konfiskavimu;

4) 2002-02-22 Lazdijų raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003- 05-01) 2 m. l/a su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str., pridėjus 2001-01-22 Lazdijų r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, galutinė bausmė 2 m. 5 mėn. 23 d. l/a su turto konfiskavimu.

5) 2002-06-11 Lazdijų raj. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 1 m. 6 mėn. l/a su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str., pridėta dalis bausmės pagal Lazdijų raj. apyl. teismo 2001-01-22 nuosprendį, galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. l/a, 1250 Lt bauda su turto konfiskavimu. 2003-08-18 Lazdijų rajono teismo nutartimi atleistas nuo bausmės, paskirtos 2001-01-22 nuosprendžiu, 2002-06-11 nuosprendžiu veikos perkvalifikuotos į LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., paskirta 1 m. 5 mėn. l/a;

6) 2002-07-23 Alytaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) 3 m. l/a su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str., subendrinus su 2002-06-11 Lazdijų r.apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. l/a su turto konfiskavimu ir 1250 Lt bauda. 2003-09-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi galutinė bausmė 2 m. l/a;

7) 2002-10-04 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 35 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) 3 m. l/a su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., šią bausmę subendrinus su 2002-07-23 Alytaus r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta 3 m. l/a bausme, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. l/a su turto konfiskavimu ir 1250 Lt bauda. 2003-11- 11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. l/a;

8) 2002-11-29 Alytaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 35 str., 42 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 3 m. 6 mėn. l/a. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinus su 2002-10-04 Druskininkų m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 m. l/a su turto konfiskavimu ir 1250 Lt bauda. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. laisvės atėmimo bausmė sumažinta, galutinė bausmė 3 m. 8 mėn. 4 d. l/a su turto konfiskavimu ir 1250 Lt bauda;

9) 2002-12-20 Alytaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) 1 m. l/a su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2002-11-29 Alytaus r. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 m. 2 mėn. l/a su turto konfiskavimu ir 1250 Lt bauda. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. bausmė suamžinta, galutinė bausmė 3 m. 9 mėn. 24 d. l/a;

10) 2006-01-13 Alytaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK - 5 epizodai., 4 m. l/a. LR AT nutartimi galutinė bausmė 3 m. 9 mėn. l/a;

11) 2009-11-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant kiekvieną mėnesį dirbti neatlygintinai 30 valandų visuomenės labui;

12) 2009-11-19 Alytaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. l/a;

13) 2010-04-21 Alytaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. areštas 15 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d., 1 p. „a“ p.p., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-18 Alytaus r. apyl. teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmes pagal 2009-11-05 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendį ir 2009-11-19 Alytaus r. apyl. teismo nuosprendį, galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. 20 dienų l/a 2010-10-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vad. LR BVK 157 str., paleistas lygtinai, neatlikus 4 mėn. 10 d. l/a bausmės. 2010-11-09 paleistas iš Kybartų PN;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą, 2010-12-31, 17.26 val., ne darbo metu užėjęs į Vilniaus miesto savivaldybės tarybos posėdžių salę, esančią antrame aukšte, (duomenys neskelbtini), ir paėmęs ten buvusius Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius nešiojamąjį kompiuterį HP su maitinimo bloku ir pele, bendros 4,083 Lt vertės, nešiojamąjį kompiuterį HP su maitinimo bloku, bendros 3,749 Lt vertės, nešiojamąjį kompiuterį HP su maitinimo bloku, bendros 3,749 Lt vertės, J. R. ir Ž. G. elektromagnetines korteles, šiukšlių dėžę, raktą, bendros 47,03 Lt vertės, tuo pasikėsindamas padaryti Vilniaus miesto savivaldybei 11,628 Lt 03 ct turtinę žalą, su paimtais daiktais mėgino pasišalinti, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi Vilniaus miesto savivaldybės pirmame aukšte buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo P. D..

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. B. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai, parodė, jog 2010 m. gruodžio 31 d. jį persekiojo kažkokie vaikinai, jis bandė jais atsikratyti. Užėjo į vieną pastatą, ten jo apsaugos darbuotojas neįleido. Tuomet jis užėjo į Vilniaus miesto savivaldybės pastatą, užlipo į antrą aukštą. Iš salės išėjo moteris. Jis užėjo į salę ir pasislėpė. Užmigo, nes dvi paras buvo nemiegojęs. Prabudęs pamatė kompiuterius, nusprendė juos pavogti. Leidžiantis į apačią jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Jie iškvietė policijos pareigūnus, kurie pas jį rado tris kompiuterius. Kompiuterius jis būtų pardavęs, jų realios kainos nežino. Kompiuterius ėmė su pakrovimo blokeliais. Dar rado raktą ir kažkokią kortelę, kuriuos irgi pasiėmė. Nuoširdžiai gailisi, kad taip įvyko.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. D. parodė, kad jis dirba Vilniaus miesto savivaldybės pastate apsaugos tarnyboje „P. D. S.“ apsaugos darbuotojo pareigose. 2010-12-31, apie 17.30 val., būdamas poste, pastebėjo įtartiną vyriškį, nešantį rankose juodos spalvos dėžę. Nutarė prieiti priėjo ir paklausti, kas jis toks ir ką neša. Jam priėjus prie vyro ir paklausus, kas jis toks, asmuo atsisakė atsakyti. Paklausus, ką neša su savimi, atsakė, kad negali pasakyti, ką neša, o su visais klausimais kreiptis į merą. Tuomet minėtam asmeniui pasiūlė nueiti paskambinti savivaldybės merui ir išsiaiškinti. Su minėtu asmeniu nuėjo į viešosios policijos dalį, esančią savivaldybės pastate. Ten nuėjus pastebėjo, kad dėžė yra savivaldybės šiukšlinė, o joje įdėti trys nešiojami kompiuteriai su elektro laidais. Po to buvo iškviesti policijos pareigūnai. Yra įsitikinęs, kad kompiuteriai buvo pavogti iš Vilniaus miesto savivaldybės pastato, kadangi šis asmuo nėra joks savivaldybės darbuotojas ar klientas (b.l. 27).

Papildomai P. D. parodė, kad nori papildyti savo pirminius parodymus. Kaip jau minėjo, dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. Jų bendrovė saugo Vilniaus savivaldybės pastatą, (duomenys neskelbtini). 2010-12-31 darbą pradėjo nuo 7.00 val. ryto. Jo darbo vieta yra apsaugos poste, kuris yra prie Vilniaus miesto savivaldybės išėjimo. Jis tą dieną budėjo su savo kolega R. P.. Apie 17.30 val. jie abu pastebėjo vaikiną, kuris savivaldybės pastate ne darbo metu ėjo pirmu aukštu ir rankose nešėsi dėžę. Jis vienas priėjo prie vaikino ir pamatė, kad jis rankose neša šiukšlių dėžę. Jis jo pasiteiravo, kas jis toks ir ką jis veikia savivaldybės pastate, ką jis neša rankose, iš kur šie daiktai yra paimti. Vaikinas atsisakė jam paaiškinti ir pasakė, kad jis dėl visų klausimų skambintų merui. Tuomet jis šį vaikiną nuvedė iki viešojo skyriaus, kur dirbo pareigūnai tuo metu (pareigūnų pavardžių nurodyti negali). Vienas iš viešojo skyriaus darbuotojų patikrino vaikino nešamą šiukšlių dėžę, kurioje jis aptiko tris kompiuterius, tris kompiuterio prisijungimo laidus, kompiuterio pelę, elketromagnetines korteles. Jis vaikiną paliko su viešojo skyriaus pareigūnais. Buvo iškviesta policija. Kiek vėliau buvo atvažiavę pareigūnai, kurie pasakė, kad pas vaikiną rado raktą ant kurio buvo užrašas, kad raktas yra nuo 4 kab. antrame aukšte. Tuomet buvo patikrinti kabinetai, nebuvo aptikta laužimo žymių, nebuvo dingę jokie daiktai iš šių kabinetų. Buvo tikrinti šie kabinetai: 204 kab. ir 214 kab. Nori pridurti, kad visi raktai yra laikomi prie jų posto, kurie yra rakinami. Tą dieną jokio rakto netrūko, visi raktai yra atiduodami pasirašytinai. Visi raktai buvo vietoje. Nori pažymėti, kad nuo ryto iki darbo pabaigos (15.00 val.) salėje, kuri yra antrame aukšte, dirbo informatikos specialistai. Pasibaigus darbo dienai visos įėjimo durys į savivaldybę yra uždaromos, vakare įeiti būtų neįmanoma. Prie durų yra skambutis, į pastatą ne darbo metu būtų įleistas tik savivaldybės darbuotojas. Pastato vidus kameromis yra filmuojamas, tačiau peržiūrėjus filmuotą medžiagą buvo nustatyta, kad yra nekokybiškai įrašyta. Salė nėra filmuojama. Dienos metu sulaikyto vaikino nebuvo pastebėjęs, kadangi dienos metu pastate buvo daug žmonių, tokio vaikino neįsidėmėjo (b.l. 28).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. parodė, kad dirba Vilniaus pas. VPK PR 1 kuopos vyresniuoju patruliu. 2010-12-31 dirbo su J. T.. Apie 18.00 val., iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniaus miesto savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas savivaldybės pastate sulaikė vaikiną. Atvykus į vietą juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris palydėjo juos su kolega, kur buvo tuo metu sulaikytas asmuo. Apsaugos darbuotojas paaiškino, kad apie 17.30 val. jis pirmame savivaldybės aukšte sulaikė įtartiną vaikiną kuris rankose nešėsi šiukšlių dėžę, atsisakė paaiškinti, ką jis veikia savivaldybėje tokiu laiku. Apsaugos darbuotojas patikrino vaikiną ir pasakė, kad pas sulaikytą vaikiną buvo savivaldybės šiukšlių dėžė, kurioje buvo sudėti nešiojami kompiuteriai. Vaikinas kiek vėliau jiems parodė tą vietą, kur jis surado šiukšlių dėžę, kur buvo kompiuteriai. Vaikinas paaiškino, kad į savivaldybę pateko pro atrakintas duris dienos metu. Vaikinas buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir buvo nuvežtas į 1 PK. Privažiavus prie 1 PK ir jam lipant iš automobilio, jie su kolega pastebėjo, kad vaikinas numetė ant tarnybinio automobilio sėdynės raktą su violetinės spalvos pakabuku, ant kurio buvo užrašyta „4 ir 2 a“. Neklausinėjo, iš kur jis turi šį raktą. Raktas buvo pridėtas prie tarnybinio pranešimo. 1 PK buvo nustatyta, kad tai yra A. B., gim. 1982-10-18 (b.l. 29, 30).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. T. parodė, kad dirba Vilniaus pas. VPK PR 1 kuopos vyresniuoju patruliu. 2010-12-31 dirbo su A. G.. Apie 18.00 val., iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniaus miesto savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas savivaldybės pastate sulaikė vaikiną. Atvykus į vietą juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris palydėjo juos u kolega, kur buvo tuo metu sulaikytas asmuo. Apsaugos darbuotojas paaiškino, kad, apie 17.30 val., jis pirmame savivaldybės aukšte sulaikė įtartiną vaikiną, kuris rankose nešėsi šiukšlių dėžę, atsisakė paaiškinti, ą jis veikia savivaldybėje tokiu laiku. Apsaugos darbuotojas patikrino vaikiną ir pasakė, kad pas sulaikytą vaikiną buvo savivaldybės šiukšlių dėžė, kurioje buvo sudėti nešiojami kompiuteriai. Vaikinas kiek vėliau jiems parodė tą vietą, kur jis surado šiukšlių dėžę, kur buvo kompiuteriai. Vaikinas paaiškino, kad į savivaldybę pateko pro atrakintas duris dienos metu. Vaikinas buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir buvo nuvežtas į 1 PK. Privažiavus prie 1 PK ir jam lipant iš automobilio, jie su kolega pastebėjo, kad vaikinas numetė ant tarnybinio automobilio sėdynės raktą su violetinės spalvos pakabuku, ant kurio buvo užrašyta „4 ir 2 a“. Neklausinėjo, iš kur jis turi šį raktą. Raktas buvo pridėtas prie tarnybinio pranešimo. 1 PK buvo nustatyta, kad tai yra A. B., gim. 1982-10-18 (b.l. 31, 32).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. P. parodė, kad dirba Vilniaus miesto savivaldybėje IT skyriaus IT valdymo poskyrio vedėju. Nori tiksliai paaiškinti, iš kur buvo pagrobti pareikšime nurodyti daiktai. Vilniaus miesto savivaldybė 2010-12-31 dirbo iki 15.15 val. Tiksliai negali pasakyti, kelintą valandą buvo užrakintos pagrindinės durys, vedančios į savivaldybę. Nešiojami kompiuteriai „HP“, kompiuterio pelytė, ir 3 maitinimo blokeliai iki vagystės buvo tarybos posėdžių salėje, kuri yra savivaldybės antrame aukšte. Posėdžių salė yra rakinama, tačiau į ją galima pateikti pro magnetine kortele rakinamas duris, kurios dažniausiai būna atidarytos, kadangi šalia jų yra rūkymo patalpa. Praėjus pro šias duris, kiek toliau yra durys, kurios veda į posėdžių salę, jos nėra rakinamos. Iš salės galima išeiti pro posėdžių salės centrines duris, kurios atsirakina iš vidaus. Du kompiuteriai buvo posėdžių salėje padėti prie lango, jų pagalba buvo vykdoma posėdžių transliacija internetu, kitas kompiuteris buvo padėtas ant tribūnos. Kompiuterio pelytė pavogta buvo nuo tribūnos. Tris maitinimo blokeliai buvo prijungti prie kiekvieno kompiuterio. J. R. ir Ž. G. elektromagnetinės kortelės buvo operacinėje, kuri yra prie tarybos posėdžių salės, į kurią buvo patekta per atverčiamą langą. Kortelės buvo sudėtos dėžutėje. Nori pabrėžti, kad šios kortelės yra mokinių tarybos balsavimo kortelės. Šiukšlių dėžė galėjo būti paimta iš tarybos posėdžių salės, tiksliai negali pasakyti, kadangi, kiek pamena, anksčiau panaši stovėjo tarybos posėdžių salėje (b.l. 33-35).

Įvykio vietos apžiūros metu iš A. B. paimti nešiojami kompiuteriai „HP“, Nr. s/n CNU81704PJ, Nr. p/n GB893EAABB; Nr. s/nCNU7514170 p/n RJ459AV; Nr. s/n SNU751410T p/nRJ459AV, tris nešiojamų kompiuterių maitinimo laidai, viena kompiuterio pelytė, dvi elektromagnetinės tarybos narių balsavimo kortelės, priklausančios Ž. G. ir J. R., šiukšlių dėžė, vienas raktas su pakabuku, kurie apžiūrėti ir grąžinti Vilniaus m. savivaldybės darbuotojui T. P. (b.l. 13-26, 36).

Vilniaus miesto savivaldybė pateikė nešiojamų kompiuterių įsigijimo dokumentą, kurio kopija prijungta prie bylos (b.l. 8, 9).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis A. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jis prisipažino visiškai, jo kaltę patvirtina liudytojų P. D., A. G., J. T., T. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros duomenys, kompiuterių įsigijimo dokumentai. Nustatyta, jog A. B. užėjo į savivaldybės pastatą, į posėdžių salę, į kurią užeiti neturėjo teisės, iš jos paėmė savivaldybei priklausančius daiktus ir bandė juos pagrobti. Savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas. A. B. padaryta nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ji padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį: pasikėsinta pagrobti svetimą turtą už 11,628 Lt 03 ct. Buvo įsibrauta įš savivaldybės posėdžių salę, veika tyčinė, turtinė žala nepadaryta. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmens duomenis ir asmenybę: 29 metų amžiaus, 11 klasių išsilavinimo, iki suėmimo niekur nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje, vedęs, vaikų neturi, administracine tvarka baustas (b.l. 72, 73), psichiatrijos įstaigose nesigydė (b.l. 78, 80), į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę neįrašytas, tačiau 2009-08-27 ir 2009-10-27 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą, išvada: narkotinis apsvaigimas (b.l. 79), teistas eilę kartų (b.l. 62-71), tarp jų ir nemažai atvejų už nusikalstamas veikas nuosavybei, išvadų nepadaręs, paleistas iš pataisos namų 2010 m. lapkričio 9 d., netrukus, 2010 m. gruodžio 31 d. vėl padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. B. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir į tai, jog veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, parinktinas mažesnis nei Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. A. B. Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2010-12-31 (b.l. 37). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-01-02 nutartimi įtariamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas dviems mėnesiams iki 2011-03-02 (b.l. 57-59), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-03-01 nutartimi suėmimo terminas pratęstas dviems mėnesiams, skaičiuojant terminą nuo 2011 m. kovo 1 d. (b.l. 180-181). Laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės laiką vadovaujantis Lietuvos Respublikos 66 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, t.y. 97 paras, ir skirti A. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, 2 (dviems) mėnesiams ir 27 dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki tol, kol įsiteisės nuosprendis, kardomąją priemonę - suėmimą A. B. palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.