Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-14084-20, kurioje

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1998 m. spalio 16 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį ir 272 straipsnio 2 dalį 2 metams pataisos darbų su 400 Lt vertės turto konfiskavimu;

2) 2000 m. rugsėjo 15 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 18 straipsnio 6 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

3) 2012 m. gruodžio 27 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. Ž. 2020 m. balandžio 10 d. apie 14 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (kai nustatytas 3,06 promilių girtumas) vairavo automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis M. Ž. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 10 d. kartu su draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau jam paskambino mama ir pranešė, kad brolis triukšmauja ir neleidžia jai ramiai būti namuose. Jis sėdo į automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nusprendė nuvažiuoti pas mamą apraminti brolį. Įvažiavęs į (duomenys neskelbtini), jis sustojo šalikelėje prie parduotuvės „Jupoja“, nes važiuojant kelis kartus jo vairuojamą automobilį aplenkė tamsios spalvos BMW automobilis. Matė, kad tame automobilyje buvę asmenys kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu. Suprato, kad BMW vairuotojas pranešė 112 apie girtą vairuotoją. Po kelių minučių prie jo automobilio privažiavo policijos pareigūnai, jie pasiūlė nusistatyti girtumą. Į alkotesterį pūtė du kartus ir abu kartus jam buvo nustatytas girtumas virš 3 promilių. 2020 m. kovo 8 d. nusipirko automobilį FORD FOCUS, valst. NR. (duomenys neskelbtini), pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau automobilio savo vardu neužregistravo. Šiuo metu nėra įgijęs teisės vairuoti automobilio. Jis labai gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį (e. b. l. 43-44).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. Ž. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais:

- iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2020 m. balandžio 10 d. 14 val. 21 min. gautas pranešimas, jog gatve nesaugiai važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su apdaužyta transporto priemone, pokalbio metu transporto priemonė sustojo į šalikelę. Pranešėjas nepristatė (e. b. l. 18-21);

- iš 2020 m. balandžio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020 m. balandžio 10 d. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 17, policijos pareigūnai rado stovintį automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus M. Ž.. Nustatyta, kad M. Ž. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Telšiuose, Šiaurinės g. 6B (e. b. l. 6-8);

- apžiūros protokole (e. b. l. 9-11) ir fotolentelėje (e. b. l. 12-17) užfiksuotas automobilis FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekinės dalies apgadinimais: apgadintas priekinis bamperis ir kairės pusės priekinis sparnas. Apžiūros metu paimta: automobilio registracijos liudijimas, draudimo polisas, techninės apžiūros talonas ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis;

- iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. balandžio 10 d. M. Ž., pirmą kartą 14 val. 58 min., alkotesteriu nustatytas 3,09 promilių girtumas, antrą kartą 15 val. 19 min. – 3,06 promilių girtumo laipsnis (e. b. l. 22);

- iš transporto priemonės perdavimo-priėmimo akto (e. b. l. 25) ir transporto priemonės aprašo (b. l. 23-24) matyti, kad 2020 m. balandžio 10 d., 16 val. 00 min., automobilis FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo aprašytas ir nuvežtas iš (duomenys neskelbtini) bei pristatytas į uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ aikštelę, esančią Šiaurinės g. 6B, Telšiuose;

- iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo (e. b. l. 27) matyti, kad automobilis FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. M., automobilio techninė apžiūra galioja iki 2020 m. birželio 12 d., draudimas – 2020 m. balandžio 13 d. (e. b. l. 26, 28-31);

- iš VĮ „Regitra“ pateiktos informacijos apie kelių transporto priemonę matyti, kad nuo 2020 m. sausio 11 d. transporto priemonės FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas K. P. (e. b. l. 33);

- iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2020 m. kovo 8 d., (duomenys neskelbtini), K. P. pardavė automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. Ž. (e. b. l. 32);

- VšĮ „Emprekis“ išraše užfiksuota, kad M. Ž. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė yra 842 Eur (e. b. l. 34).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. Ž. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,06 promilių girtumas, vairavo automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (e. b. l. 63-64, 65-68).

Kaltinamasis anksčiau teistas (e. b. l. 45-48), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (e. b. l. 52-57), dirba (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 58-59), nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 60). Iš pateiktos (duomenys neskelbtini) informacijos matyti, kad seniūnija nusiskundimų iš gyventojų dėl netinkamo M. Ž. elgesio nėra gavusi (e. b. l. 62). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda (BK 47 ir 54 straipsniai). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Nors kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau ši aplinkybė netrukdo jo atžvilgiu taikyti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (2016 m. balandžio 19 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas neblaivus vairavo automobilį, šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų aplinkiniams. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000-10-12, Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus terminas. Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jam nustatytinas mažesnis nei vidutinės trukmės draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas – dveji metai.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). M. Ž. priklausantis automobilis FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

M. Ž. kardomoji priemonė nepaskirta.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilio FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini kartu su konfiskuojamu automobiliu;

- draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių vairuotojų ir keleivių draudimo nuo nelaimingų atsitikimų draudimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, saugomi prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Ž. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) – dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. Ž. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 40 (keturiasdešimties) MGL – 2000 (dviejų tūkstančių eurų) – dydžio baudą.

Nustatyti, kad M. Ž. paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Vengiant baudą sumokėti savo noru ir nesant galimybės ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu skirti M. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, M. Ž., priklausančią transporto priemonę FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiaurinės g. 6B, Telšiuose – konfiskuoti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilio FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu;

- draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių vairuotojų ir keleivių draudimo nuo nelaimingų atsitikimų draudimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, saugomi prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti M. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.