Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovui UAB „MEGALINK“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, kuriame prašė priteisti iš atsakovo 3 888,82 Eur negrąžintos skolos, 57,37 Eur palūkanų, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8,00 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 445,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas (45,00 Eur žyminio mokesčio, 3,77 Eur už išplėstinio išrašo už išrašo pirkimą iš VĮ „Registrų centras“ bei 400,00 Eur išlaidų už advokato padėjėjo teisinę pagalbą). Atsakovas iš UAB „ROVASTA.LT“ pirko prekes pagal: 2018-09-12 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 47530 185,11 Eur sumai (neapmokėta suma - 53,77 Eur); 2018-09-12 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 47540, 76,31 Eur sumai; 2018-09-13 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 47556, 110,24 Eur sumai; 2018-11-14 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 48865, 102,59 Eur sumai; 2018-11-23 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 48900, 166,74 Eur sumai; 2018-11-28 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49189, 154,94 Eur sumai; 2018-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49250, 626,82 Eur sumai; 2018-12-03 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49275, 152,46 Eur sumai; 2018-12-03 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49278, 136,54 Eur sumai; 2018-12-07 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49373, 192,94 Eur sumai; 2018-12-11 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49407, 116,83 Eur sumai; 2018-12-18 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49544, 996,26 Eur sumai; 2018-12-20 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49580, 413,19 Eur sumai; 2018-12-21 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49604, 259,68 Eur sumai; 2019-01-04 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49695, 77,23 Eur sumai; 2019-01-09 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49763, 252,28 Eur sumai. Iš viso ieškovo reikalavimas sudaro 3888,82 Eur. UAB „ROVASTA LT“ perdavė atsakovui prekes. Nors priimdamas prekes atsakovas įsipareigojo sumokėti prekių kainą, tačiau iki šiol neatsiskaitė. Atsakovui neketinant apmokėti prekių kainos, 2019-02-13 tarp UAB „ROVASTA LT“, ir ieškovo buvo pasirašyta Reikalavimo teisės perleidimo sutartis Nr. 482 ir 2019-03-12 jos priedas Nr. 4, kurių pagrindu UAB „ROVASTA LT“ perleido (pardavė) turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą (pagrindinę reikalavimo teisę), netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas, bylinėjimosi išlaidas ir kitus privalomus mokėjimus iš UAB „MEGALINK“, o ieškovas įgijo skolos reikalavimo teisę 3888,72 Eur sumai + netesybos, nuostoliai (žala), palūkanos, bylinėjimosi išlaidos ir kitiems skolininkui privalomiems mokėjimams (b. l. 1-6).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Dėl skolos priteisimo

Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog tarp ieškovo ir UAB „ROVASTA LT“ 2019-02-13 buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 482 ir 2019-03-12 jos priedas Nr. 4 (b. l. 7-10, 25), kurių pagrindu UAB „Saulės spektras“ perleido (pardavė) turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus mokėjimus iš A UAB „MEGALINK“, o UAB „REIKALAVIMAS.LT“ įgijo skolos reikalavimo teisę 3888,72 Eur sumai bei netesyboms, nuostoliams (žalai), palūkanoms ir kitiems atsakovui tenkantiems privalomiems mokėjimams. Šių aplinkybių pagrindu pripažintina, kad tarp UAB „ROVASTA LT“ ir ieškovo buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią ieškovas įgijo teisę iš atsakovo reikalauti įvykdyti UAB „ROVASTA LT“ atžvilgiu atsiradusias prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis).

Ieškovui reikalavimo perleidimo teisę perdavė UAB „ROVASTA LT“, kuris už parduotas prekes išrašė atsakovui 2018-09-12 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 47530 185,11 Eur sumai; 2018-09-12 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 47540, 76,31 Eur sumai; 2018-09-13 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 47556, 110,24 Eur sumai; 2018-11-14 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 48865, 102,59 Eur sumai; 2018-11-23 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 48900, 166,74 Eur sumai; 2018-11-28 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49189, 154,94 Eur sumai; 2018-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49250, 626,82 Eur sumai; 2018-12-03 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49275, 152,46 Eur sumai; 2018-12-03 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49278, 136,54 Eur sumai; 2018-12-07 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49373, 192,94 Eur sumai; 2018-12-11 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49407, 116,83 Eur sumai; 2018-12-18 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49544, 996,26 Eur sumai; 2018-12-20 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49580, 413,19 Eur sumai; 2018-12-21 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49604, 259,68 Eur sumai; 2019-01-04 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49695, 77,23 Eur sumai; 2019-01-09 PVM sąskaitą-faktūrą Serija RVL Nr. 49763, 252,28 Eur sumai. Iš viso ieškovo reikalavimas sudaro 3888,82 Eur (b. l. 11-24, 26-28). Esant anksčiau nurodytiems duomenims teismas sprendžia, kad tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė teisiniai santykiai dėl prekių pirkimo-pardavimo (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų apmokėjęs nurodytas PVM sąskaitas-faktūras (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas privalo pagal pirkimo–pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę. (CK 6.317 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieškovas iš atsakovo pagrįstai reikalauja įvykdyti sutartinę prievolę – sumokėti 3888,82 Eur dydžio sumą, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Dėl palūkanų priteisimo

Ieškovas, remdamasis CK 6.210 straipsniu bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – ir MAKSVPĮ) nuostatomis, paskaičiavo 8 procentų dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo 2018-10-13 iki ieškinio pateikimo dienos (2018-10-13), iš viso 57,37 Eur (b. l. 29). Patenkinus pagrindinį ieškovo reikalavimą, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ir 57,37 Eur dydžio palūkanos.

Dėl skolos išieškojimo išlaidų

Ieškovas pareiškė reikalavimą atsakovui atlyginti 40,00 Eur dydžio skolos išieškojimo išlaidų. MAKSVPĮ 7 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šis ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl jo naudai iš atsakovo priteisia 40,00 Eur dydžio skolos išieškojimo išlaidų.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Ieškovas prašė priteisti 8,00 procentų dydžio procesines palūkanas už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokį prašymą grindė MAKSVPĮ nuostatomis. Prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 8,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už teismo sprendimu priteistą 3 986,19 Eur dydžio sumą (3 888,82 Eur + 57,37 Eur + 40,00 Eur = 3 986,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-03-15 – iki visiško preliminaraus teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, MAKSVPĮ 3 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovas prašė atlyginti 445,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 400,00 Eur atstovavimo išlaidų bei 45,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 33-34). Tenkinus ieškinį, minėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti preliminarų sprendimą ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „MEGALINK“, juridinio asmens kodas 124445038, 3 888,82 Eur skolos, 57,37 Eur palūkanų, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 3986,19 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-03-15 – iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 445,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „REIKALAVIMAS.LT“, juridinio asmens kodas 302642184, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.