Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B. ir A. A. dėl nuolatinio rūpintojo, rūpybos vietos ir turto administratoriaus pakeitimo R. A..

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Dalyvavęs teismo posėdyje Vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas V. Narmontas pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Jis nurodė, jog susiklostė tokios aplinkybės, jog nuo 2011 m. kovo 25 d. R. A. gyvena skyrium nuo rūpintojos A. A., o nuo 2011 m. gruodžio mėnesio gyvena pas A. B., kuri Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais yra paskirta R. A. laikinąja rūpintoja ir R. A. sūnaus L. A. laikinąja globėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis: 1999 m. spalio 24 d. L. A. mirties liudijimo kopija (b. l. 8); 2008 m. birželio 8 d. teismo sprendimo dėl tėvų valdžios apribojimo kopija (b. l. 9-11); 2009 m. gegužės 21 d. nutartimi nustatyta, jog R. A., likusiai be tėvų globos, nustatyta nuolatinė globa ir globėja paskirta S. V., kuri atleista nuo globėjos pareigų, paskiriant rūpintoja A. A.. LR civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalyje bei civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Iš byloje esančio išrašo iš medicininių dokumentų (b. l. 48), jos paaiškinimų akivaizdu, jog R. A. rūpintoja dėl svarbių priežasčių negali atlikti rūpintojos pareigų, todėl ji atleistina nuo R. A. rūpintojos pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis ir CPK 494 straipsnio 1 dalis).

Vaikas, kuris laikinai arba visam laikui yra netekęs savo šeimos aplinkos arba kuris dėl savo interesų negali toje aplinkoje būti, turi teisę į ypatingą valstybės teikiamą apsaugą ir paramą

(Vaiko teisių apsaugos konvencijos 20 straipsnio 1 punktas).

Minėta, jog R. A. nuolatinė globa yra nustatyta 2008 m. birželio 8 d. teismo sprendimu, CK 3.258 straipsnyje numatytų vaiko nuolatinės globos (rūpybos) pabaigos pagrindų nagrinėjamoje byloje nėra, todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjos pareiškime nurodytas prašymas palikti galioti sprendimą dėl nuolatinės globos yra perteklinis, be to, teismo posėdyje pareiškėjos atstovas jo nebepalaikė, todėl minėtas prašymas paliktinas nenagrinėtas.

Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesais (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pareiškimo ir jo į bylą pateiktų įrodymų: Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (b. l. 4-5); A. B. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto (b. l. 26); charakteristikos (b. l. 28); pažymos apie gaunamas pajamas (b. l. 31); medicininio pažymėjimo (b. l. 32); R. A. sutikimo (b. l. 47), pareiškėjos atstovo bei suinteresuoto asmens paaiškinimų neabejotinai matyti, kad A. B. pagal asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti rūpintoju, jos santykius su netekusia tėvų globos R. A., yra tinkama skirti rūpintoja, globa šeimoje labiau atitinka vaiko interesus. Todėl pareiškimas tenkintinas ir R. A. nuolatine rūpintoja ir turto administratore paskirtina A. B. bei nustatytina vaiko rūpybos vieta rūpintojos gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), nes tai atitinka nepilnamečio vaiko interesus (CK 3.265 straipsnis).

R. A. rūpintojai ir turto administratorei A. B. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.244, 3.271 - 3.273 straipsniuose.

Teismo nutartis dėl A. A. atleidimo nuo rūpintojos pareigų ir A. B. paskyrimo R. A. nuolatine rūpintoja vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Priėmus teismo sprendimą, 2012 m. sausio 6 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė - A. A. atleidimas nuo rūpintojos pareigų – panaikintina (CPK 149 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 502-504 straipsniais, teismas

n utaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo R. A., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), rūpintojos pareigų.

Paskirti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), R. A., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja bei rūpintinės turto administratore.

Nustatyti R. A., gimusios (duomenys neskelbtini), rūpybos vietą rūpintojos A. B. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti R. A. rūpintojai ir turto administratorei A. B., kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, t. y. :

1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą;

2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;

3) auklėti vaiką;

4)spręsdama klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis;

5) netrukdyti vaikui bendrauti su vaiko tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams;

6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais;

7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius;

8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

1) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus;

2) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jai vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai

bei išaiškinti, jog už R. A. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka

Nutartį dėl A. A. atleidimo nuo R. A. rūpintojos pareigų ir kito rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Priėmus teismo sprendimą, panaikinti 2011 m. sausio 6 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – A. A. atleidimą nuo rūpintojos pareigų.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.