Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, dalyvaujant E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) (iš jo žodžių), išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

E. Š. 2015-12-14, 10.40 val., Aristavos k., Kėdainių r., vairavo automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

E. Š. pripažino padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi (b. l. 1). Paaiškino kad tuo metu jam ir draugams labai reikėjo vairuoti, dėl ko pasiaukojo. Daugiau taip pasižada nesielgti. Prašo skirti baudą, o baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per keturių mėnesių laikotarpį.

Bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

E. Š. kaltė be jo visiško prisipažino įrodyta bylos medžiaga: 2015-12-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-46148368-15 (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), administracinių teisės pažeidimų registru (b. l. 9- 11), iš kurio matyti, kad E. Š. dėl vairavimo neblaiviam teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2015-12-09 iki 2016-12-08.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones administracinė atsakomybė numatyta ATPK 128 str. 2 d. Be to ATPK 330 str. numato, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Taigi iš E. Š. 2015-12-09 atėmus teisę vairuoti transporto priemones už vairavimą neblaiviam, jis yra laikomas netekęs šios teisės nuo nutarimo priėmimo dienos- 2015-12-09, ką patvirtina ir byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registras dėl E. Š. padarytų pažeidimų.

E. Š. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas– auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, o vairavimas neturint tam teisės kelia didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui. Paskyrus nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.), sunkinanti aplinkybė- jis per vienerius metus baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 5 d.). Pažeidėjas yra jauno amžiaus, mokosi. Įvertinęs visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi būti skirtina ATPK 128 str. 2 d. numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis- bauda, artima minimaliai, kuri pažeidėjo prašymu išdėstytina 4 mėnesių laikotarpiui- LR ATPK 313 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria

E. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir jį už tai nubausti 440 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt eurų) bauda.

Išdėstyti jam paskirtos 440 Eur baudos mokėjimą per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį, nustatant kad jis kiekvieną mėnesį, pradedant nuo 2016 m. vasario mėn., turi mokėti po 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų), galutinai baudą sumokant iki 2016-05-31.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį (ROIK kodą) ir įmokos kodą.