Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 9.46.; 21.9.4.; 21.9.10.; 21.9.13.; 21.11.1.; 21.11.3. (S)

2021 m. sausio 27 d.

išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas ir administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis, būdamas UAB „Ligela“, kodas 180721173, buveinė Telšiuose, Šiaurinės g. 3, direktorius per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje;

taip pat jis, būdamas UAB „Ligela“, kodas 180721173, buveinė Telšiuose, Šiaurinės g. 3, direktorius per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip tai numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje, t. y. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. M. prašė nutraukti administracinę bylą, nurodydamas, kad jis nėra atsakingas už UAB „Ligela“ ataskaitų pateikimą nurodytais laikotarpiais, nes nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. jo darbo sutartis su UAB „Ligela“ yra nutraukta ir jis negalėjo ir neprivelėjo teikti jos vardu jokių ataskaitų.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenustato kitaip.

Byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (toliau – ir Išrašas) pagrindu nustatyta, kad G. Š. įmonė „Ligela“ įregistruota nuo 1999 m. balandžio 4 d., o 2008 m. sausio 29 d. ji buvo perregistruota į UAB „Ligela“. Jos vieninteliu akcininku įregostruotas G. Š., turintis 100 proc. akcijų. Nuo 2009 m. rugpjūčio 11 d. UAB „Ligela“ direktoriumi paskirtas administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. (b. l. 6-9).

Iš administracinėn atsakomybės traukiamo asmens R. M. pateiktų dokumentų matyti, kad 2017 m. rugsėjo 21 d. jis pateikė prašymą dėl atleidimo iš darbo (b. l. 16), o 2017 m. rugsėjo 25 d. buvo priimtas Vienintelio akcininko sprendimas Nr. 2017-3 dėl direktoriaus R. M. atleidimo nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. ir 2009 m. rugpjūčio 11 d. Darbo sutartyje Nr. 44 buvo padarytas įrašas apie darbo sutraties nutraukimą nuo 2017 m. rugsėjo 29 d., atleidus R. M. iš UAB „Ligela“ direktoriaus pareigų Lietuvos Respublikos darbo kodekso 55 straipsnio 1 dalies pagrindu (b. l. 17, 18).

Teismų informacinėje sistemoje LITEKO patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, nustatyta, kad administracinė atsakomybėn patrauktas R. M. UAB „Ligela“ dirbo nuo 2009 m. rugpjūčio 11 d. iki 2017 m. rugsėjo 29 d. ir gavo atlyginimą už darbą.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad R. M. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį patrauktas neteisėtai, nes jis nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutraukė darbinius santykius su bendrove ir joje nebedirba. Minėtame straipsnyje, kaip nurodyta aukščiau, numatyta administracinė atsakomybė jo atžvilgiu negali būti taikoma, nes jis nuo 2017 m. rugsėjo 29 d. nevykdo UAB „Ligela“ direktoriaus pareigų. Duomenų apie tai, kad jis priklausytų kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, byloje nėra, bendrovės vienintelis akcininkas yra kitas asmuo. Nors institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą pateiktame Išraše nurodyta, jog UAB „Ligela“ direktoriumi nuo 2009 m. rugojūčio 18 d. nurodytas R. M., tačiau vadovauti šiuo išrašu nėrajokion pagrindo. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr.1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 2 punkte įtvirtinta, kad registro paskirtis – registruoti registro objektus ir registruoti, įrašyti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti duomenis, informaciją ir dokumentus apie juos. Taigi, Juridinių asmenų registras atlieka tik teisių išviešinimo, o ne teisių nustatymo funkciją. Nuo to, ar tam tikri duomenys yra įrašyti registre, nepriklauso materialiųjų teisių turinys. Vien faktas, kad administracinėn atsakomybėn patraukto R. M., kaip UAB „Ligela“ direktoriaus, statusas Juridinių asmenų registre nėra pakeistas, nereiškia, kad nagrinėjamu atveju jis ir po darbo santykių nutraukimo su bendrove privalo vykdyti direktoriaus funkcijas.

Teismas daro išvadą, jog R. M. nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, subjektas, todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas R. M., paklausus jo ar supranta, kuo yra kaltinamas, patvirtino, jog administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės jam suprantamos ir jis žino, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad nepateikė UAB „Ligela“ finansinių ataskaitų, t. y. nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas jam aiškus. Nusprendus nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, teismas nepasisako dėl pateikto administracinio nusižengimo protokolo turinio bei kitų dokumentų trūkumų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 674 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.