Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei K. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, jai asmeniškai pasirašant įteikimo pažymoje (CPK 123 straipnio 1 dalis). Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad minėtas butas asmeninės nuosavybės teise teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu priklauso atsakovei K. M.. Ieškovo pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovei laikotarpiu nuo 2018-11-01 iki 2020-02-29 susidarė 961,20 Eur skola už patiektą šilumą ir karštą vandenį.

Nors tarp ieškovo ir atsakovės skolos susidarymo laikotarpiu nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą energiją bei karštą vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovei to nepadarius, teismas tenkina ieškinio reikalavimą ir priteisia iš atsakovės 961,20 Eur įsiskolinimą už tiektą energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2018-11-01 iki 2020-02-29 (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovas atsakovei paskaičiavo 24,72 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-02-29 vadovaudamasis Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė su ieškovu neatsiskaitė, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 24,72 Eur delspinigiai.

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 985,92 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020-05-26) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 16,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, viso 17,71 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 ((pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. M., gimusios (duomenys neskelbtini), 961,20 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 20 ct) skolos už tiektą energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo2018-11-01 iki 2020-02-29, 24,72 Eur (dvidešimt keturis eurus 72 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą 985,92 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-05-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 17,71 Eur (septyniolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.