- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-28
- Bylos Nr.
- T-81-446/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00130-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Nuteistasis
- S. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar numatytų pareigų paskyrimo
nuteistajam S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 1962 m. balandžio 12 d. Kelmės rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. 2011 m. spalio 18 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma nuteistajam paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir BK 75 str. 2 d. ar 3 d. numatytų pareigų, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė teismo įpareigojimą, tačiau įvykdė tris administracinius pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos. Prokurorė prašo teikimą tenkinti ir paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.
Nuteistasis S. S. prisipažįsta įvykdęs administracinės teisės pažeidimus, neprieštarauja, kad jam būtų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, nemokamus darbus sutinka atlikti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.
Iš pažymų apie asmens baustumą (34, 36, 37 b. l. asmens byloje) matyti, kad S. S. po nuosprendžio paskelbimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė tris administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos : 2012 m. rugpjūčio 15 d. už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., paskirtas įspėjimas, 2012 m. rugsėjo 15 d. už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 2 d., nubaustas 50 Lt bauda, 2012 m. spalio 19 d. už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., nubaustas 200 Lt bauda. Iš šių pažeidimų seka, kad S. S. piktnaudžiauja alkoholiu, nusižengia sistemingai, todėl jo atžvilgiu būtina taikyti baudžiamojo poveikio priemones. S. S. niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, piktnaudžiauja alkoholiu, todėl yra pagrindo manyti, kad teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui galėtų turėti nemokamų darbų atlikimas. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikas S. S. baigiasi 2013 m. balandžio mėnesį, todėl jam skirtini tokios trukmės viešieji darbai, kuriuos jis realiai galėtų atlikti per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 3 d., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d., teismas
nutarė:
S. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos jis turi atlikti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.