Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs suimtojo V. P. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria įtariamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė suėmimas trims mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. P. įtariamas tuo, kad jis 2011 m. rugsėjo 18 d. apie 4 val. Kupiškyje, (duomenys neskelbtini) esančiame Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato vidiniame kieme, veikdamas bendrininkų grupėje, apipylė degiu skysčiu ir padegė policijos tarnybinius automobilius „Škoda Octavia“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir „M. P. Sport“, v. n. (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino padegti policijos tarnybinius automobilius „M. P. Sport“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) automobilį „Isuzu D-MAX“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos ministerijai, „Mazda 6“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. R., „Renault Laguna“, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. B., taip sunaikino ir sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 2 d.

V. P. 2011 m. rugsėjo 28 d. buvo sulaikytas BPK 140 str. numatyta tvarka, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas trims mėnesiams. Suėmimas V. P. paskirtas konstatavus, jog yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvas jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei darys naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 str. 4 d.

Teismo posėdyje gynėjas prašė įtariamojo skundą tenkinti, o prokuroras - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-29 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Duomenų, leidžiančių manyti, kad V. P. padarė nusikalstamą veiką, byloje pakanka. Bent iš dalies šiuos duomenis įvardino teismas ir skundžiamoje nutartyje. Skiriant suėmimą V. P. buvo įtariamas apysunkio nusikaltimo, už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, padarymu, o po skundžiamos nutarties priėmimo jam buvo inkriminuota ir nusikalstama veika, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria labai sunkių nusikaltimų kategorijai, tai yra BK 250 str. 2 d. Nusikalstamos veikos sunkumas, taip pat tai, kad jis, priešingai nei teigiama skunde, jau ne kartą yra teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. Paskirdamas suėmimą teismas pagrįstai konstatavo, kad BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai gali būti pasiekti V. P. taikant tik griežčiausią kardomąją priemonę. Skunde išdėstyti teiginiai apie turimą gyvenamąją vietą bei motinos teikiamą išlaikymą šios išvados nepaneigia. Remdamasis išdėstytu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, suėmimas V. P. paskirtas pagrįstai, nepažeidžiant nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

Suimtojo V. P. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.