Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino m. apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje įtarimai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., yra pareikšti P. S., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. (P. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, be pilietybės, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, vedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Visagine, neteistas,

2011 m. lapkričio 25 d. laikotarpiu nuo 8 val. 25 min. iki 9 val. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato patalpose, esančiose Visagine, Veteranų g. 13, ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 94-1-00191-11, pasirašytinai įspėtas už melagingų parodymų davimą, apklausos metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos tyrėjui A. P. tyčia nurodydamas tikrovės neatitinkančias aplinkybes paaiškino, jog jo vardu esančia banko sąskaita banke „Swedbak“, AB, naudojasi tik jis, niekam neduoda naudotis jo vardu išduota banko mokėjimo kortele ir niekas be jo žinios nuo sąskaitos negali nuimti pinigų, todėl į savo sąskaitą 2011-04-11 400 litų pavedimo negavo, jokių bankinių operacijų neatliko, tokiu būdu davė melagingus parodymus,

t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. l d.

Kaltinimai P. S., padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., grindžiami šiais duomenimis:

2012-01-20 įtariamojo P. S. parodymais. Apklaustas kaip įtariamasis P. S. paaiškino, kad liudytojo apklausoje, kai jį apklausinėjo tyrėjas A. P., jis tyrėjui pasakė, kad pats naudojosi banko kortele ir nesakė, kad šią kortelę duoda naudotis kitiems asmenims, nes tuo metu buvo pasimetęs, galvojo, kad jį gali nubausti už tai, todėl pamelavo duodamas parodymus. Melavo, kad nebūtų įtraukta į policiją jo podukra. Apklausos metu jis buvo įspėtas už melagingų parodymų davimą ir gerai suprato, kad meluoti negalima. Iš tikrųjų jis pats savo banko kortele pats naudotis nemoka, visą laiką nuo sąskaitos, pasinaudojant jo kortele, pinigus nuiminėjo jo žmonos V. I. dukra L. I.. Tikslios pavardės jis nežino. Ji visą laiką nuimdavo nuo jo sąskaitos pinigus ir jiems atnešdavo jo pensiją, kas darėsi jo sąskaitoje, jis nežinojo, jam podukra nepasakojo, kad į jo sąskaitą yra pervedami pinigai iš kitų asmenų. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, prašo jo stipriai nebausti (b.b.l. 40-41).

2012-01-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis. Iš kurio matyti, kad apžiūrėtas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios P. S., finansinių įplaukų išrašas nuo 2011-04-01 iki 2011-04-15 ir nustatyta, kad 2011-04-11 į P. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 400,00 Lt pervedimas už gydymą J. G. priklausančios sąskaitos. 2011-04-12 iš sąskaitos bankomate, esančiame Visagine, Taikos pr. 80A, paimta 900,00 Lt (b.b.l. 20-21).

2011-11-25 liudytojo P. S. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 94-1-00191-11 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis. Iš kurio matyti, kad P. S. apklaustas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr. 94-1-00191-11, jis supažindintas su jo kaip liudytojo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, tai patvirtinta parašu. Iš apklausos protokolo matyti, kad P. S. paaiškino, kad AB „Swedbank“ sąskaita naudojasi gan seniai, į šią sąskaitą pavedimu gauna tik pensiją. Banko AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga jis nesinaudoja, ši banko paslauga jam nesuteikta. Banko kortelės nebuvo praradęs ir kitiems asmenims nedavė naudotis, PIN kovo nėra niekam sakęs, jį žino mintinai (b.b.l. 22-23).

Liudytojos J. G. parodymais. Apklausta kaip liudytoja J. G. paaiškino, kad savo draugų M. J. ir A. B. prašymu ji savo vardu darydavo pavedimus į atskiras, jų nurodytas sąskaitas, skirtingiems asmenims, pervesdavo skirtingas sumas (b.b.l. 15-16).

2012-01-24 liudytojos J. V. parodymais. Apklausta kaip liudytoja J. V. paaiškino, kad 2011 m. lapkričio mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, dalyvavo liudytojo P. S. apklausoje. Minėtos apklausos metu, kaip ir visose apklausose, ji pasirašė, kad yra įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingą ar žinomai melagingą vertimą. Liudytojo P. S. parodymus išvertė taip, kaip jie buvo užrašyti jo apklausos protokole (b.b.l. 28).

2012-01-24 liudytojo A. P. parodymais. Apklaustas kaip liudytojas A. P. paaiškino, kad 2011 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tikslios datos negali nurodyti, vykdydamas atskirą pavedimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 94-1-00191-11, apklausė kaip liudytoją P. S.. Į apklausą P. S. buvo kviečiamas kelis kartus. Pirmą kartą į apklausą pakviestas P. S. buvo supažindintas su atskiru pavedimu ir nurodė, kad naudojasi AB „Swedbank“ mokėjimo kortele ir į minėtame banke esančią sąskaitą pavedimu gauna tik pensiją, jokių kitų piniginių įplaukų nėra gyvenime gavęs. Taip pat P. S. teigė, kad AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės, išduotos jo vardu, nėra niekada pametęs ar kam kitam davęs ja naudotis. Po minėto pokalbio su P. S. jis paskambino Klaipėdos apskr.. VPK Šilutės rajono PK KPS tyrėjai R. Š., kuriai paaiškino susidariusią situaciją, taip pat paprašė, kad minėta tyrėja atsiųstų kuo skubiau P. S. sąskaitos, esančios AB banke Swedbank“, išklotinę, kad galėtų kokybiškai atlikti atskirą pavedimą. Iškvietus P. S. į apklausą pirmą kartą, jo paklausti nepavyko, nes jo apklausai trūko duomenų, apklausa buvo atidėta. Kai gavo iš Klaipėdos apskr.. VPK Šilutės rajono PK KPS tyrėjos R. Š. P. S. priklausančios sąskaitos išrašą, minėtą pilietį pasikvietė į apklausą dar kartą. Apklausoje dalyvavo Utenps apskr.. VPK Visagino PK vertėja J. V.. Liudytojas P. S. prieš pradedant apklausą buvo įspėtas pasirašytinai dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Apklausiamas kaip liudytojas P. S. paaiškino, kad AB banko „Swedbank“ sąskaita naudojasi seniai, šiuo metu pavedimu gauna tik pensiją. AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga nesinaudoja. P. S. nurodė, kad J. G., M. J., D. S. jis nepažįsta, kad 2011 m. balandžio 11 d. pavedimu į savo sąskaitą 400,00 litų negavo. Taip pat nurodė, kad AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės, išduotos jo vardu, praradęs nebuvo ir niekam kitam naudotis nėra davęs, PIN kodo nėra niekam sakęs. Apklausos metu P. S. buvo supažindintas su AB banko „Swedbank“ pateiktu sąskaitos išrašu nuo 2011-04-11 iki 2011-04-15, P. S. pareiškė, kad su minėtu banko sąskaitos išrašu nesutinka, nes š savo sąskaitą, esančią AB banke „Swedbank“, jokių pavedimų, išskyrus pensiją 663,00 Lt nėra gavęs. Pensiją pavedimu P. S. gauna vieną kartą į mėnesį ir naudojasi tik bankomatu, esančiu Taikos pr. 80A, Visagine. Surašytas liudytojo apklausos protokolas buvo išverstas P. S. žodžiu į rusų kalbą. P. S. savo raštu protokole patvirtino, kad protokolas surašytas teisingai, išverstas žodžiu ir pasirašė (b.b.l. 29-30).

2012-02-27 liudytojos V. I. parodymais. Apklausta kaip liudytoja V. I. paaiškino, kad nei ji, nei jos vyras, P. I., nemoka išgryninti pinigų pasinaudodami banko mokėjimo kortelėmis. P. S. pats jo vardu išduota mokėjimo kortele nesinaudoja. Ji vyro P. S. AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės PIN kodo nežino mintinai, ji turi lapelį su užrašytu PIN kodu, tą lapelį jai davė P. S.. Minėtą lapelį visada turi su savimi, o pinigus nuo P. S. sąskaitos išgrynindavo jos dukra, L. I.. Nuo 2011 m. rugsėjo mėn. dukra gyvena Latvijoje, Rygoje, Sturmaniu 5-3. Po to, kaip jos dukra išvyko gyventi į Latviją, jos vyrui pensiją nuimdavo I. V., kur gyvena, tikslaus adreso nežino, žino tik, kad gyvena Visagine, Festivalio g. Tiek jos dukra, tiek pusseserė nuimdavo nuo vyro sąskaitos tik VSDFV išmoką 663,00 Lt tiek dukra, tiek pusseserė išgrynindavo iš vyro P. S. sąskaitos pinigus tik tuomet, kai ji joms duodavo vyro P. S. AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą. Be jos žinios niekas pasinaudoti P. S. mokėjimo kortele negali (b.b.l. 31).

2012-02-29 liudytojos V. I. parodymais. Apklausta kaip liudytoja V. I. paaiškino, kad ji pažįsta V. I., jos yra pusseserės. Taip pat pažįsta jos vyrą P. S.. Taip, ji keletą kartų išgrynino V. I. prašymu iš P. S. sąskaitos pinigus, konkrečiai P. S. apie 600,00 litų. Pinigus ji išgrynindavo kartu su V. I.. Tokiu būdu ji kartu su V. I. su P. S. mokėjimo kortele išgrynino pinigus kelis kartus, 2011 m. rugpjūčio ir 2011 m. rugsėjo mėn. (b.b.l. 32).

P. S. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutinka (b.b.l. 57).

Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti duomenys patvirtina, kad P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad įtariamas kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis P. S. anksčiau neteistas, per pastaruosius metus administracine tvarka nebaustas, į gydytojų psichiatro, narkologo įskaitas neįrašytas (b.b.l. 53-54, 48).

Kaltinamajam P. S. 2012-01-20 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos tyrėjos E. R. nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b.l. 44-46).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., -

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir jį už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 235 str. l d. padarymą nubausti 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą 2012-01-20 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos tyrėjos E. R. nutarimu, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Paskirtą baudą nuteistasis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį 1-70-844/2012, mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Jei bauda nebus sumokėta geranoriškai, ją išieškos antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Baudos bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso V skyrius (22-25 str.).