Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovei I. A. G. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovė 2010-06-02 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – kredito sutartis), remiantis kuria bankas (ieškovas) suteikė atsakovei 24 000,00 Lt sumos kreditą. Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį. Atsakovė raštais buvo įspėta apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau pažeidimų nepašalino. Atsakovės skola bankui yra 22 740,69 Lt, iš jų: 19 520,13 Lt negrąžinto kredito, 2732,74 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 253,01 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 234,81 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Kadangi iki šios dienos kredito gavėja (atsakovė) nėra atsiskaičiusi pagal sutartį, todėl ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo.

Atsakove procesinius dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka asmeniškai pasirašytinai 2013-01-26 (CPK 123 str. 1 d., 20 b.l.), ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių. Esant ieškovo prašymui bei aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2010-06-02 Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), priedu (6-7, 8 b.l.), 2012-11-09 pranešimu dėl skolos (9 b.l.), 2013-01-09 skolos paskaičiavimo dokumentu (10 b.l.), 2013-01-15 mokėjimo nurodymu Nr. 39732 (14 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, kad, pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.4 str., 1.136, 6.59, 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.874 str., 6.886 str., 2010-06-02 Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti sutartinius įsipareigojimus, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 22740,69 Lt skola su priskaičiuotomis palūkanomis ir delspinigiais, 19 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 19 520,13 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-01-10 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (CPK 6.37 str., 6.71 str., 6.874 str.).

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 22 740,69 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-01-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 682,00 Lt žyminis mokestis (6 b.l.).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė 7,63 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, pašto išlaidos nėra išieškomos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. LT19 7300 0100 0497 2225, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, ieškovo AB „Swedbank“, į.k. 112029651, buveinės adresas – Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, a.s. Nr. LT21 7300 0100 7048 0848, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai – 22 740,69 Lt (dvidešimt du tūkstančiai septyni šimtai keturiasdešimt litų 69 ct) skolą, 19 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 19 520,13 Lt (devyniolika tūkstančių penki šimtai dvidešimt litų 13 ct) kredito sumos, skaičiuojant nuo 2013-01-10 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 22 740,69 Lt), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2013-01-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 682,00 Lt (šeši šimtai aštuoniasdešimt du litai 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.