Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietė, deklaravusi gyvenamąją vietą Jonavos rajono savivaldybėje, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį ir 484 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. 2021 m. gegužės 2 d., 11.17 val., būdama adresu: (duomenys neskelbtini), neblaivi, kai nustatytas 3,20 promilių neblaivumas, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, žinodama, kad pagalba yra nereikalinga. Taip pat būdama neblaivi ji pasirodė viešoje vietoje, daugiabučio namo kieme, kur svirduliavo, griuvinėjo, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir dorovę. Tokiais savo veiksmais J. T. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje ir 484 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. T. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu pateikė prašymą bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant. J. T. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu J. T. pripažino savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo. Paaiškino, kad 2021 m. gegužės 2 d. ji iškvietė policijos pareigūnus, kadangi supyko ant pažįstamos Jurgitos, kuri jos neįsileido į savo namus (b. l. 4).

J. T. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir 484 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje esančiais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-1335-2021, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 4–5); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) tyrėjo A. J. 2021 m. gegužės 2 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2021 m. gegužės 2 d., 11.01 val., patruliuojant r/š „K3004“ kartu su Kauno AVPK Jonavos r. PK RS vyriausiuoju patruliu P. Š. iš OVS specialisto adresu: Jonava, Kauno 68-65, gautas pranešimas, kad prieš porą valandų pranešėją sumušė draugė, trenkė su ranka į galvą, pranešėjai skauda galva, kraujuoja truputį. Skambinusi ir nurodžiusi, kad yra 38 m. amžiaus moteris, minėjo, jog vartojo alkoholį. Pranešėja lauks adresu: (duomenys neskelbtini), prie laiptinės. Atvykus nurodytu adresu prie namo pasitiko akivaizdžiai neblaivi (svirduliavo iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli) J. T., kuriai patikrinimo metu buvo nustatytas 3,20 promilių neblaivumas. J. T. nerišliai kalbėdama paaiškino, kad draugė Jurgita jai trenkė kelis kartus per veidą su delnu, dėl ko įvyko konfliktas, ji paaiškinti nesugebėjo. Atvykę Jonavos greitosios medicinos pagalbos medikai ir apžiūrėję J. T., jokių sužalojimų ar paraudimų ant veido bei kitose srityse nerado, kraujavimo nebuvo. Vėliau bendraujant su J. T., pastaroji prisipažino, kad pareigūnus iškvietė supykusi dėl to, jog draugė jos neįsileido į namus (b. l. 6); 2021 m. gegužės 2 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7); informacija apie asmenį (b. l. 8–9, 29–34); administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 10–28); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu apie asmenį (b. l. 35–37); alkoholio matuoklio patikros sertifikatu (b. l. 38); alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, kuriais remiantis J. T. 2020 m. gegužės 2 d., 11.33 val., nustatytas 3,20 promilių neblaivumas (b. l. 39–41); garso įrašu ir 2021 m. gegužės 18 d. apžiūros protokolu (informacija), kuriuose užfiksuotas melagingas pranešimas ir jo turinys (b. l. 42–44); kita bylos medžiaga.

Byloje esančių įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad nusižengimo esmė yra įrodyta. J. T. veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje sudėtį, nes ji pagalbos telefonu žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, kai pagalba nebuvo reikalinga. Taip pat jos veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje sudėtį, nes J. T. viešoje vietoje pasirodė neblaivi, svirduliavo, griuvinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, įžeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad J. T. prisipažino padariusi administracinius nusižengimus, nelaikoma jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, ji analogiškus nusižengimus yra padariusi ne vieną kartą, daro ir kitus tyčinius administracinius nusižengimus, išvadų iš savo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka, o tai neigiamai apibūdina jos asmenybę. J. T. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ji padarė neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos minėto administracinio nusižengimo padarymui. Be to, ji minėtus nusižengimus padarė pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas).

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, J. T. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 493 straipsnio 2 dalies ir 484 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 484 straipsnio 2 dalimi, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. T. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje ir skirti:

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje – 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti – 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą bet kuriame banke, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21132772142.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus