Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

2013 m. vasario 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis;

(duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

(duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, galutine bausme - 30 parų areštu, įpareigojant per tris mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

(duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už dviejų nusikalstamų veikų įvykdymą) ir 187 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių;

(duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir 159 straipsnį, paskirtas bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalis ir 5 dalies 2 punktą, paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams; bausmės, paskirtos (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintos (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 2 metams ir 4 mėnesiams;

(duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, paskiriant galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 metams ir 3 mėnesiams (paleistas iš Marijampolės pataisos namų 2018 m. sausio 10 d.);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2018 m. birželio 13 d. apie 16 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu su šeimos nariu - broliu M. B., ne mažiau tris kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajam M. B. į veidą, tokiu būdu mušdamas šeimos nariui M. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruvomis odoje ir poodyje kaktos dešinėje pusėje, kairės akies vokuose, odos nubrozdinimais kairės akies apatiniame voke ir apatinės lūpos kairėje pusėje, kraujosruvomis abiejų lūpų kairės pusės - kairio skruosto gleivinėje.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis su broliu M. virtuvėje išgėrė 8 butelius alaus, po to apie 16 val. abu sugalvojo išeiti į lauką pasimušti. Būdami girti užsimanė pakvailioti. Jis pats buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jiedu pasimušė – susikabino, griuvo, sudavė po kelis smūgius, pasivoliojo. Jis pats nukentėjusiajam kumščiu sudavė tris kartus į veidą. Nukentėjusiajam iš nosies bėgo kraujas, nes jis šiam pataikė į nosį. Brolis jam irgi sudavė smūgius į veidą. Muštynių niekas nematė. Brolis iškvietė policiją. Girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kodėl brolis iškvietė policiją, jis nežino. Jis supranta, kad sužalojo brolį. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir dėl jo paties sužalojimo, brolis nubaustas viešųjų darbų bausme. Savo veiksmus jis vertina blogai. Jis apie 7 mėnesius dirba, gauna 400,00 Eur atlyginimo, alkoholiu nepiktnaudžiauja.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina kiti žemiau aptarti faktiniai bylos duomenys, ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis M. B. parodė (b. l. 18-19, 20), kad jis kartu su broliu gyvena tėvų namuose. 2018 m. birželio 13 d. jis su broliu L. ir mama Z. nuo pietų virtuvėje gėrė degtinę. Begeriant jų mama Z. nuėjo į kitą kambarį miegoti, o jis su broliu L. virtuvėje gėrė degtinę. Degtinės išgėrė tris butelius. Apie 16 valandą, jiems išgėrus visą turimą degtinę, jis buvo stipriai girtas ir dėl girtumo visko, kas vyko, nepamena. Prisimena tai, kad jis su broliu L. kieme mušėsi. Priežasties, dėl ko jie mušėsi, jis nepamena. Konflikto metu jam brolis L. B. kumščiu tris ar keturis kartus sudavė į veidą, pataikydamas į kairę akį, į lūpą. Nuo brolio L. B. suduotų smūgių į veidą jis juto fizinį skausmą - jam skaudėjo veidą, kairę akį ir lūpą, iš lūpos bėgo kraujas. Jis, supykęs ant brolio, išsikvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicininę pagalbą. Atvykę policijos pareigūnai jam nustatė 2,46 promilių girtumą. Jis L. B. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja Z. B. (b. l. 28-29, 30) parodė, kad namuose ji gyvena su sutuoktiniu ir sūnumis L. ir M. 2018 m. birželio 13 d. nuo pietų L. su M. gyvenamojo namo virtuvėje gėrė degtinę. Ji su sūnumis alkoholio nevartojo, tvarkėsi. Nuėjusi į kitą kambarį, ji užmigo, o sūnūs buvo virtuvėje. Prabudusi pamatė kieme policiją, o M. ir L. veiduose pamatė mėlynes, sužalojimus. Ji pati nematė nei L., mušančio M., nei M., mušančio L.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato tyrėjo R. M. 2018 m. birželio 13 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodyta, kad 2018 m. birželio 13 d. apie 16.00 val. L. B. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kieme, panaudojo smurtą artimoje aplinkoje, t. y. kumščiais sudavė nenustatytą skaičių smūgių savo broliui M. B. į veidą, tuo sukeldamas šiam fizinį skausmą.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato tyrėjo R. M. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo fakto (b. l. 8-11) nurodyta, kad 2018 m. birželio 13 d. apie 16.13 val. gavo pranešimą iš Alytaus AVPK OVS, kad neblaivus L. B. smurtavo prieš savo brolį M. B., kuris paaiškino, jog L. B. jam sudavė kumščiais smūgius į veidą – į kairį paakį, prakirto lūpą. Užfiksuoti M. B. sužalojimai veide: kraujosruva kairiame poakyje, prakirsta lūpa. L. B. nustatytas 3,38 promilių girtumas, M. B. nustatytas 2,46 promilių girtumas.

2018 m. birželio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 12, 13-15) užfiksuota įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

Specialisto išvadoje (b. l. 26) nurodyta, kad M. B. nustatyta kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos dešinėje pusėje, kairės akies vokuose, odos nubrozdinimai kairės akies apatiniame voke ir apatinės lūpos kairėje pusėje, kraujosruvos abiejų lūpų kairės pusės - kairio skruosto gleivinėje. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti mažiausiai trijų trauminių poveikių pasėkoje. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą.

Aptartais įrodymais įrodyta, kaltinamasis L. B. tyčia sudavė smūgius savo broliui M. B. į veidą, tokiu būdu panaudojo fizinį smurtą, dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nustatyta, kad nukentėjusysis yra kaltinamojo brolis, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje, todėl kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies požymiai.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino, ir parodė, kad nukentėjusiajam kirto į veido sritį. Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiojo parodymai. Specialisto išvadoje nukentėjusiajam nustatytas sužalojimas - kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos dešinėje pusėje, kairės akies vokuose, odos nubrozdinimai kairės akies apatiniame voke ir apatinės lūpos kairėje pusėje, kraujosruvos abiejų lūpų kairės pusės - kairio skruosto gleivinėje. Teismo medicinos specialisto išvadoje konstatuota, kad nukentėjusiajam nustatyti sužalojimas galėjo būti padaryti byloje nurodytu laiku ir įvertinus visus bylos įrodymus, darytina išvada, kad sužalojimai padaryti byloje nustatytomis aplinkybėmis. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis suvokė, kad smūgiuodamas nukentėjusiajam kumščiu į veidą, jį sužalos. Tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių minėtų pasekmių yra priežastinis ryšys, todėl kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies požymiai.

Kaltinamasis L. B. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs. Nagrinėjamoje byloje naują nusikalstamą veiką padarė praėjus penkiems mėnesiams po to, kai buvo paleistas iš pataisos įstaigos pilnai atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis baustas administracine tvarka - turi penkias galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 115-120), dirba, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus ir tai, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Aptartos aplinkybės rodo, kad L. B. linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikaltimas veikas, išvadų dėl ankstesnio savo priešingo teisei elgesio nepadarė, t. y. jo neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, kaltinamojo asmenybės pavojingumą, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virš aptartų faktinių aplinkybių visumą ir mažesnė už sankcijos vidurkį. Manytina, jog bausmės tikslai šiuo atveju dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o kaltinamojo resocializacija dar galima neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl, jam taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, L. B. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. birželio 13 d. 16 val. 40 min. iki 2018 m. birželio 14 d. 14 val. 46 min. (b. l. 135, 136).

Kaltinamojo atžvilgiu Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. birželio 12 d. priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl juo paskirta bausmė su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303–308 straipsniais,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti L. B. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. birželio 13 d. iki 2018 m. birželio 14 d. (1 parą), jį prilyginat vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- įsidarbinti ir/ar tęsti darbą;

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.