Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą, atstovei R. Ž., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. kovo 10 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius R. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad R. D., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, atsakingu už teisingą socialinių įmokų mokėjimą nustatyta tvarka, pažeisdamas Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., 14 str. 2 d., reikalavimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iki 2013 m. spalio 15 d. nesumokėjo už 2013 m. rugsėjo mėnesį priskaičiuotų 3406,43 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2013 m. lapkričio 15 d. nesumokėjo už 2013 m. spalio mėnesį priskaičiuotų 3744,28 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2013 m. gruodžio 16 d. nesumokėjo už 2013 m. lapkričio mėnesį priskaičiuotų 3776,88 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2014 m. sausio 15 d. nesumokėjo už 2013 m. gruodžio mėnesį priskaičiuotų 4709,58 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2014 m. vasario 17 d. nesumokėjo už 2014 m. sausio mėnesį priskaičiuotų 1802,73 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 2014-03-06 UAB (duomenys neskelbtini) nesumokėjo 16331,82 Lt, iš jų 16209,26 Lt įmokų už apdraustuosius, 122,56 Lt delspinigių.

Kadangi R. D. naują administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas 2010-01-12 baustas pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d., nepasibaigus nuobaudos vykdymui, R. D. veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 188⁶ str. 2 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padaryto pažeidimo esmę suprato, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas ėjo nuo 2013 m. vasaros vidurio iki 2014 m. sausio 15 d. Bendrovė tuo metu turėjo ankstesnį įsiskolinimą Sodrai, kurį dengė. Taip pat turėjo skolų Valstybinei mokesčių inspekcijai. Prašo skirti minimalią baidą, nurodė, kad augina tris vaikus vidutinės mėnesio pajamos apie 4500 Lt. Šiuo metu vykdo kavinių verslą, veikla sezoninė, žiemą pajamų negauna.

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios protokolą atstovas prašė R. D. skirti administracinę nuobaudą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 2 d. Paaiškino, kad R. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo nagrinėjimas buvo paskirtas 2014-04-01, nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad R. D. turi galiojančią administracinę nuobaudą, kadangi jau baustas pagal ATPK 188⁶ str. 1 d. 2014-04-01 sprendimu R. D. padarytas pažeidimas perkvalifikuotas pagal ATPK 188⁶ str. 2 d., medžiaga perduota nagrinėti teismui. Kadangi R. D. ėjo UAB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas iki 2014-01-15, o protokolo surašymo metu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui ši informacija žinoma nebuvo, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsakingas už teisingą socialinių įmokų mokėjimą tik iki 2014-01-15. Iš pateiktų finansinių ataskaitų matyti, kad 2013 m. 3 ir 4 ketvirtį iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo gautos piniginės lėšos, tačiau jos buvo priverstinai išieškotos už ankstesnį įsiskolinimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos, VĮ „Registrų centras“ pažyma, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, jog R. D. iki 2014-01-15 ėjo UAB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas (b.l. 20-21).

Byloje esantis 2009-12-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 9) ir 2010-01-12 nutarimas Nr. (6.4)ATN-7 (b.l. 10) patvirtina, kad R. D. buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 188⁶ str. 1 d., 500 Lt bauda nesumokėta (b.l. 10, 11).

Pagal valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansines ataskaitas ir duomenis apie mokėtas įmokas (b.l. 15-17) nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) skola 16331,82 Lt (b.l. 15-17).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. D., iki 2014-01-15 ėjęs UAB (duomenys neskelbtini) pareigas, būdamas baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ str. 1 d., bei atsakingas už teisingą socialinių įmokų mokėjimą nustatyta tvarka, pažeisdama Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., 14 str. 2 d., reikalavimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iki 2013 m. spalio 15 d. nesumokėjo už 2013 m. rugsėjo mėnesį priskaičiuotų 3406,43 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2013 m. lapkričio 15 d. nesumokėjo už 2013 m. spalio mėnesį priskaičiuotų 3744,28 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2013 m. gruodžio 16 d. nesumokėjo už 2013 m. lapkričio mėnesį priskaičiuotų 3776,88 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, iki 2014 m. sausio 15 d. nesumokėjo už 2013 m. gruodžio mėnesį priskaičiuotų 4709,58 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 188 ⁶ straipsnio 2 dalį.

Kadangi R. D. UAB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas ėjo iki 2014-01-15 (b.l. 20-21), jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės tikslintinos. Pašalinama aplinkybė, kad R. D., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, atsakingu už teisingą socialinių įmokų mokėjimą nustatyta tvarka, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui iki 2014 m. vasario 17 d. nesumokėjo už 2014 m. sausio mėnesį priskaičiuotų 1802,73 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, duomenų apie galiojančias kitas administracines nuobaudas nėra, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei daro išvadą, jog bausmės paskirtis bus pasiekta R. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus minimalią baudą, numatytą ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 188⁶ straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, teismas

nutaria:

R. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ straipsnio 2 dalyje, skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į vieną iš šių sąskaitų:

Sąskaitos Nr.Kredito įstaigos pavadinimasĮmokos kodasGavėjo kodasLT77730001 01 29002656„Svvedbank“, AB276191630223LT337044060007740589AB SEB bankas276191630223LT167230000000691047UAB Medicinos bankas276191630223LT757400039089423810Danske Bank A/S Lietuvos filialas276191630223LT027 180300000690001AB Šiaulių bankas276191630223LT462 140030002632951Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje 276191630223LT5840 10042403495020AB DnB bankas276191630223LT6 1729000000069 1020AB „Citadele“ bankas276191630223

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.