Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. S. prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. Panevėžio apygardos teismo 2011-05-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012-01-13 nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 (ketveriems) metams, pagal BK 187 straipsnio 2 dalį jam paskirtas laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu galutine subendrinta bausme skirtas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis M. S. prašo peržiūrėti Panevėžio apygardos teismo 2011-05-23 nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2012-01-13 nuosprendžiu, taikyti jo atžvilgiu nuo 2015-03-24 įsigaliojusią BK 75 straipsnio redakciją ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. S. prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015-03-24, pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, numato galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.

Formalusis pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu yra, nes įstatymų leidėjas šiuo metu galiojančioje BK 75 straipsnio redakcijoje naujai įtvirtino galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ir asmenims, padariusiems sunkius nusikaltimus, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija ketverių metų.

Sprendžiant ar yra materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui, svarbu nustatyti ar yra pakankamai duomenų manyti, jog bausmės tikslai konkretaus asmens atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, šiuo atveju BK 75 straipsnio nuostatos negali būti taikomos, nes nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą – M. S. Panevėžio apygardos teismo 2011-05-23 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012-01-13 nuosprendžiu nuteistas už tai, kad neteisėtai pagamino du savadarbius didelės sprogstamosios galios sprogmenis, juos laikė namuose, gabeno ir visuotinai pavojingu būdu susprogdino, dėl ko galėjo nukentėti žmonės. Be to, vieno iš sprogmenų susprogdinimo metu buvo sunaikintas ir sugadintas (duomenys neskelbtini) 5152,89 Lt bendros vertės turtas. Tiek Panevėžio apygardos teismas, tiek Lietuvos apeliacinis teismas keitęs žemesnės instancijos teismo nuosprendį, skirdamas bausmę atsižvelgė ir įvertino bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir M. S. paskyrė atitinkamų nusikalstamų veikų sankcijose numatytas minimalias laisvės atėmimo bausmes. Nagrinėjamu atveju, aktualu ir tai, kad M. S. bausmę atlieka už apysunkio ir sunkaus nusikaltimų padarymą, nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintas jo prisipažinimas ir gailestis, sunkinančių atsakomybę nenustatyta, pats nusikaltimas iš anksto suplanuotas, parengtas ir padarytas ypač įžūliai bei galėjo sukelti itin skaudžias pasekmes. Be to, byloje esanti informacija patvirtina, kad M. S., 2009-03-09 nuosprendžiu dar būdamas nepilnamečiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, jam buvo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės. Vėliau vėl įvykdė nusikalstamas veikas t. y. 2010-05-16 M. S. įvykdė nedidelės vertės svetimo turto vagystę (BK 178 straipsnio 4 dalis), 2010-11-18 - kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje. Be to, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-26 nuosprendžiu jis nuteistas ir už tai, kad būdamas nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2011-05-23 nuosprendžiu ir jį pakeitusiu Lietuvos apeliacinio teismo 2012-01-13 nuosprendžiu, laikotarpiu nuo 2012-01-13 iki 2012-10-23 vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, pasislėpdamas. Nors po šios nusikalstamos veikos padarymo jis daugiau nebenusikalto, tačiau tai negali būti vertinama kaip aplinkybė pagrindžianti BK 75 straipsnio normų taikymą jo atžvilgiu, kadangi M. S. nuo 2012-10-23 buvo sulaikytas, jam skirtas suėmimas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę dėl ko objektyviai galimybė nusikalsti yra apribota. Pirmiau aptartų aplinkybių visuma rodo nuteistojo asmenybės pavojingumą, polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą.

Byloje esantys duomenys apie M. S. elgesį, susijusį su sistemingu nusikalstamu veikų vykdymu, informacija apie baustumus administracine tvarka, jį charakterizuojanti informacija ir kiti duomenys reikšmingi bausmės individualizavimui, į kuriuos teismai atsižvelgė ir skirdami bausmes, patvirtina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik atliekant laisvės atėmimo bausmę. Manyti, jog šiuo metu yra sąlygos M. S. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir tokiu būdu palengvinti nuteistojo teisinę padėtį, teismas neturi teisinio pagrindo, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. S. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.