- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-20
- Bylos Nr.
- ATP-205-417/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00709-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pažeidėjas
- V. F.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. F. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimo, kuriuo V. F. pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį paskirta vieno tūkstančio trijų šimtų litų bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. F. pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį nubaustas už tai, kad jis 2012-07-26, apie 14 val. 05 min., kelyje (duomenys neskelbtini), neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, važiavo 127 km/val. greičiu, kai jam leidžiamas greitis 70 km/val., ir viršijo leistiną greitį 57 km/val.
Šalies argumentai
Pateiktame apeliaciniame skunde V. F. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimą ir jam bylą nutraukti. Nurodo, kad įvykio dieną jis važiavo paskui savo draugą R. N. apie 70–75 km/val. greičiu. Priešais prasilenkė su policijos pareigūnų automobiliu. Pastarasis staiga apsisuko ir, įjungęs garso bei vaizdo signalus, sustabdė apelianto vairuotą automobilį, o jam pranešė, kad buvo užfiksuota, jog važiavo viršydamas leistiną greitį. Tačiau, apelianto manymu, tikrai buvo užfiksuotas ne jo automobilio greitis, nes jie su R. N. važiavo ne tuo laiku, kai buvo užfiksuotas kažkurio automobilio greitis – 127 km/val.
Atsiliepimas
Telšių AVPK KPS viršininkas D. R. pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto V. F. apeliacinis skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Naikinti jį apelianto skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.
Pirmosios instancijos teismas itin išsamiai ištyrė faktines bylos aplinkybes bei faktinius bylos duomenis. Nurodė motyvus, kodėl mano, kad būtent V. F. padarė jam inkriminuotą administracinį pažeidimą. Ir šių apylinkės teismo išvadų apelianto skundo argumentai nepaneigia.
Apygardos teismas apelianto skunde nurodytas aplinkybes vertina tik kaip pasirinktą gynybos poziciją ir tiki policijos pareigūnų L. R. bei S. P. paaiškinimuose nurodytomis aplinkybėmis. Tuo tarpu viena tai, kad šių pareigūnų skundų turiniai labai panašūs ar net identiški, šių paaiškinimų savaime nedaro negaliojančių bei nekelia abejonių dėl jų objektyvumo.
Byloje nebuvo nustatyta aplinkybių, kurios leistų manyti, kad pareigūnai L. R. bei S. P. nepagrįstai teigia, kad greičio matuokliu „Berkut R“ Nr. 0709075 2012-07-26, apie 14 val. 05 min., kelyje (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas būtent V. F. vairuoto automobilio važiavimo greitis. Tuo tarpu V. F. pastangos įkalbėti pareigūnus „susitarti“, kad nebūtų fiksuotas padarytas pažeidimas, visiškai paaiškina vėlesnius pastarojo veiksmus – neigti, kad būtent jo vairuoto automobilio greitis buvo užfiksuotas, iškeliant versiją apie kito automobilio fiksuotą greitį. Pažymėtina ir tai, kad protokole, surašytame V. F., fiksuotas pažeidimo laikas – 14. 05 val., bei greičio matuoklio 2012-07-26 „Berkut R“ Nr. 0709075 užfiksuotas greičio viršijimo fakto laikas taip pat yra 14. 05 val. Tad, apygardos teismo nuomone, šie duomenys tik patvirtina pareigūnų L. R. bei S. P. nurodytas aplinkybes.
Tuo tarpu apelianto draugo R. N. parodymai vertintini kaip R. N. siekis padėti V. F. išvengti administracinės atsakomybės ir kartu palaikyti apelianto gynybos poziciją. Todėl apygardos teismas, kaip ir apylinkės teismas, šio liudytojo parodymais nesivadovauja.
Taigi esant aptartų aplinkybių visumai, apygardos teismas neturi teisinio pagrindo naikinti skundžiamąjį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 302¹²straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto V. F. apeliacinį skundą atmesti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.