Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Hidrostatyba“ ieškinį atsakovui UAB „RWI LT“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 4455,14 Eur skolą, 442,47 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas netinkamai vykdo prisiimtas prievoles, nors 2015-06-18 tarpusavio skolų suderinimo aktu atsakovo atstovas suderino ir patvirtino savo skolos dydį ieškovui, tačiau 4455,14 Eur skolą grąžinti vengia.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2014-04-01 sudarė rangos sutartį Nr. 14-03-07/1525, pagal kurią atsakovas įsipareigojo atlikti geležinkelio kelio įrengimo darbus ant tilto per Nemuną pagal šalių suderintus darbų kiekių žiniaraščius statybos objekte „Geležinkelio linijos (duomenys neskelbtini) geležinkelio ruože (duomenys neskelbtini) rekonstrukcija“. Atsakovas darbus įsipareigojo atlikti ieškovo medžiagomis, savo rizika, jėgomis ar pasitelkęs kitus asmenis. Kadangi minėtiems darbams buvo reikalinga įranga, kurios atakovas neturėjo, todėl šią įrangą nuomavosi iš ieškovo UAB „Hidrostatyba“. Pagal pateiktas sąskaitas-faktūras atsakovas liko skolingas ieškovui už įrangos nuomą. Sutarties 2.9 punktu šalys susitarė, kad atsakovas ieškovui nuo faktiškai atliktų darbų mokės 3 proc. gen. rangos mokestį. 2015-06-18 tarpusavio skolų suderinimo akte atsakovo skola nurodyta 4455,14 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu ar reiškęs pretenzijas nėra. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplikybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 4455,14 Eur skola ir 442,47 Eur palūkanos.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 % palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „RWI LT“ 4455,14 Eur skolos, 442,47 Eur palūkanas, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą 4897,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 111 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Hidrostatyba“.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisės, ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.