Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, pasiruošdamas administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nagrinėjimui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2011 m. gegužės 23 d., apie 2 val. 30 min., Ateities pl., Kaune, A. M. vairavo transporto priemonę „Ford Sierra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,85 promilės girtumo laipsnis, be to, nepateikė policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla gražintina įstaigai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Teismas nustatė, kad A. M. 2008-08-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 2500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Nutarimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo. 2011-05-23 A. M. buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,85 promilės girtumo laipsnis, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas suformavo praktiką, kad siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str. būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008-01-01; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonės vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ( 2009-12-31 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. 444-7275/2009).

Atsižvelgus į aplinkybes, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-05-23 vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, t.y. po 2008-08-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimo įsiteisėjimo ir nesuėjus ATPK 36 str. numatytam vienerių metų po nuobaudos atlikimo terminui, A. M. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 130² str.

Teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, vairuodamas transporto priemonę, nepateikė policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimo. Nustačius aplinkybę, kad vairuotojas turėjo teisę vairuoti transporto priemonę, tačiau su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, jo veika taip pat kvalifikuotina pagal ATPK 124¹ str. 7 d.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas neteisingai, netinkamai suformuluota pažeidimo esmė, o tai daro negalimą administracinės bylos nagrinėjimą teisme. Teismas negali pats perkvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo sudėties vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., negali savo iniciatyva papildyti kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis ar pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius (Šiuo klausimu pasisakyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N-62-2624/2008).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A.6-3626-634/2011 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai trūkumams šalinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.