Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, 174 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-os kuopos 4-o būrio vyur. patrulė L.Markevičiūtė 2016 m. gruodžio 22 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-81249466-16, kuriame nurodė, kad 2016 m. gruodžio 26 d. apie 21.10 val. L. Š. picerijoje „Cancan Pizza“, adresu Mindaugo g. 11 Vilniuje, užsisakė prekių, t.y. „3 devynerios“ ir „Pepsi“ bendrai 6,17 eurų sumai, kurias sugadino ir atsisakė sumokėti, tuo tyčia sugadindama svetimą turtą, taip pat viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo picerijos darbuotojus. Tokiais savo veiksmais L. Š. kaltinama padariusi administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ bei 174 straipsniuose.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai užkerta kelią tolimesnei teisenai.

Tiek pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 260 straipsnio 1 dalyje, tiek nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalyje, kuriuo reglamentuotas administracinio nusižengimo protokolo turinys, nurodyta, kad protokole be kitų duomenų, taip pat turi būti ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Pažymėtina ir tai, kad aprašant padaryto pažeidimo vietą, laiką ir esmę, turi būti nurodyti faktiškai atlikti veiksmai, kurių padarymu yra kaltinamas atsakomybėn traukiamas asmuo. Nenurodžius nustatytų faktinių veiksmų (ar asmuo tyčia, ar neatsargiai sugadino turtą, kokias konkrečiai veiksmais sugadino) ir pažeidimo faktinių aplinkybių lieka neaišku, kuo asmuo yra kaltinimas ir nuo ko jis turi gintis. Tokie administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai trukdo nagrinėti bylą teisme.

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir kaltinimas grindžiamas tik picerijos „Cancan Pizza“ administratorės I. B. pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016 m. gruodžio 26 d., prieš uždarymą apie 20.50 atėjo moteris su savo alkoholiu, kai jai pranešė, jog savo alkoholio ir kitų gėrimų gerti negali, ji užsisakė alkoholio (trauktinės „3 devynerios“ 80 ml ir Pepsi (0,3 l talpos), bendrai 6,17 eurų sumai, tačiau po kelių minučių paprašius susimokėti, pradėjo kelti balsą, kalbėti necenzūriniais žodžiais, atsisakė sumokėti, todėl buvo iškviesta apsauga ir policijos darbuotojai. Taip pat pateiktas patrulių rinktinės pareigūno tarnybinis pranešimas, kad picerijos administratorės nurodyta moteris, kuri neatsiskaitė už paslaugas, pristatyta į Vilniaus miesto 3PK. Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo medžiagoje, bei ATP protokole nėra L. Š. rašytinio paaiškinimo, todėl teismui nežinoma jos pozicija dėl jai reiškiamų kaltinimų. Nors L. Š. buvo ATP protokolu informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į 2017 m. sausio 26 d. 8.30 val. teismo posėdį neatvyko. Registrų centro duomenimis L. Š. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota Vilniaus m. sav. ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus į teismo posėdį, teismas negali spręsti L. Š. atsakomybės už jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, klausimo. Esant šioms aplinkybėms, siekiant teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga Linai surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti jį surašiusiai institucijai, trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 2 ir 4 dalimis,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50³ bei 174 straipsnį su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.