Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo A. B. gynėjos advokatės Aušros Ručienės skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria įtariamajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2012 m. rugpjūčio 18 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d., 199 str. 1 d., 291 str. 1 d. ir 249 str. 3 d., 25 str. 4 d., 199² str. 1 d. ir 249 str. 3 d.

A. B. įtariamas tuo, kad jis organizavo šaunamaisiais ginklais ginkluotą nusikalstamą susivienijimą daryti sunkius nusikaltimus - kontrabandą ir neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, bei neteisėtai perėjo valstybės sieną, o būtent:

A. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne anksčiau kaip 2011 metų vasarą, organizavo ginkluotą nusikalstamą susivienijimą, veikusį iki 2011 m. lapkričio 18 d., įvairaus pobūdžio nusikaltimams Vilkaviškio ir kituose rajonuose vykdyti, esant reikalui panaudojant šaunamąjį ginklą, kurį jis subūrė kartu su V. B., bei su kitais šio nusikalstamo susivienijimo nariais - E. B., T. R., T. R., J. G., D. T., T. T., G. E., R. E., Rusijos Federacijos piliečiais O. G. ir E. I. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis- nusikalstamo susivienijimo nariais, paskirstė nusikalstamo susivienijimo narių vaidmenis, pasitelkė į pagalbą ir tokiu būdu bendrai veikė su V. R., V. V., R. R., M. V., R. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nebuvo nusikalstamo susivienijimo nariais, bendrai įgyvendino tyčinį nusikalstamo susivienijimo narių sumanymą sistemingai slapta iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai ją pereinant, kontrabanda gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus- „Viceroy Red" markės cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL (t.y. 32 500,00 litų), bei neteisėtai disponuoti šiomis pažeidžiant nustatytą tvarką įgytomis akcizais apmokestinamomis prekėmis, jas gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje iki laikinųjų saugojimo vietų (duomenys neskelbtini) ir kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, parengiant pardavimui bei neteisėtam pergabenimui į Lenkijos Respubliką, o realizavus tokį nusikalstamą sumanymą buvo gaunamos lėšos, kurių dalis buvo paskirstoma kaip atlygis nusikalstamo susivienijimo nariams bei kitiems bendrininkams pagal jų indėlį į nusikalstamą veiką, o kita dalis tęsiant nusikalstamo susivienijimo veiklą buvo naudojama tolesniems nusikaltimams daryti, šiuos pinigus, skirtus tolesnei nusikalstamo susivienijimo veiklai finansuoti, taip pat slapta neteisėtai gabenant per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją. Tokiu būdu organizavęs ir vadovaudamas nusikalstamo susivienijimo veiką A. B. įvykdė šias nusikalstamas veikas:

išvengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus- kontrabandines cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) dydžio sumą bei neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jis, būdamas nusikalstamo susivienijimo organizatorium ir veikdamas pagal iš anksto aptartą nusikaltimų padarymo planą ir vaidmenų pasiskirstymą, tikslu slapta vykdyti privalomų muitinei pateikti daiktų- cigarečių, kurių vertė didesnė nei 250 MGL (32 500,00 litų) kontrabandą, 2011 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis V. B. nurodžius, o T. A. telefonu susitarus su ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu asmeniu - nusikalstamo susivienijimo nariu, Rusijos Federacijos piliečiu S., dėl cigarečių gabenimo kontrabanda, t.y. kad šis, dėl cigarečių gabenimo kontrabanda, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais ir bendrininkais, 2011 m. spalio 11 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, Rusijos Federacijos teritorijoje prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, (duomenys neskelbtini), sutartos vietos, atgabens 73 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red" su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė yra 493 480,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, kai tuo tarpu T. A., E. B., jam ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams, taip pat jų bendrininkams, nuolat organizuotai stebint nusikalstamos vietos prieigas ir apylinkes, 2011 m. spalio 11 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, pažeidžiant 2000-05-09 Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo Nr. VIII-1666 (Žin., 2000, Nr. 42-1192), 5 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nusikalstamo susivienijimo nariams turint vieningą tikslą ir tyčią, neteisėtai, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, apeinant pasienio kontrolės punktą slapta neteisėtai pereinant Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją ir iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką bei apeinant muitinės postą ir taip išvengiant muitinės kontrolės, iki šiol ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nusikalstamo susivienijimo nariai ir bendrininkai, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką pernešė ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) į sutartą vietą atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus - 73 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red" su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė yra 493 480,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, tikslu toliau nuosekliai įgyvendinant bendrą nusikalstamo susivienijimo sumanymą organizuoti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų. A. B. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d., 199 str. 1 d., 291 str. 1 d. ir 249 str. 3 d.;

Be to, jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, o būtent:

Be to jis išvengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus- kontrabandines cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) dydžio sumą bei neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jis, būdamas nusikalstamo susivienijimo organizatorium ir veikdamas pagal iš anksto aptartą nusikaltimų padarymo planą ir vaidmenų pasiskirstymą, tikslu slapta vykdyti privalomų muitinei pateikti daiktų- cigarečių, kurių vertė didesnė nei 250 MGL (32 500,00 litų) kontrabandą, 2011 m. spalio 16 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis V. B. telefonu susitarus su nusikalstamo susivienijimo nariu, Rusijos Federacijos piliečiu O. G., dėl cigarečių gabenimo kontrabanda, t.y. kad šis, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais ir bendrininkais, 2011 m. spalio 16 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, Rusijos Federacijos teritorijoje prie" Lietuvos Respublikos valstybės sienos, (duomenys neskelbtini), atgabens 69 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red" su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė yra 466 440,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, kai tuo tarpu jam, T. A., E. B., ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams, taip pat jų bendrininkams, nuolat organizuotai stebint nusikalstamos vietos prieigas ir apylinkes, 2011 m. spalio 16 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, pažeidžiant 2000-05-09 Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo Nr. VIII-1666 (Žin., 2000, Nr. 42-1192), 5 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nusikalstamo susivienijimo nariams turint vieningą tikslą ir tyčią, neteisėtai, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, apeinant pasienio kontrolės punktą slapta neteisėtai pereinant Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją ir iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką bei apeinant muitinės postą ir taip išvengiant muitinės kontrolės, iki šiol ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nusikalstamo susivienijimo nariai ir bendrininkai, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką pernešė ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) į sutartą vietą atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus - 69 000 pakelių cigarečių „Viceroy Red" su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė yra 466 440,00 litų, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, tikslu toliau nuosekliai įgyvendinant bendrą nusikalstamo susivienijimo sumanymą organizuoti šių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtą gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų. A. B. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d., 199 str. 1 d., 291 str. 1 d. ir 249 str. 3 d.;

Be to, jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (32 500,00 litų) sumą, o būtent:

A. B. 2011 m. lapkričio 18 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 20 d. nutartimi A. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas tęsiamas iki dabar.

Skundžiamoje nutartyje taip pat nurodoma, kad ikiteisminis tyrimas dėl padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo, įtariamųjų skaičiaus bei paskirtų tyrimo objektų laikytinas sudėtingu ir didelės apimties.

Įtariamojo gynėjos nuomone, skundžiama nutartimi yra pažeistos asmenų lygybės prieš įstatymą principas, kadangi kiti asmenys, įtariami analogiškomis veikomis, yra laisvėje, jiems paskirtos kardomosios priemonės, nesusiję su laisvės atėmimu. Gynėja pažymi, kad A. B. yra suimtas jau gana ilgą laiką, jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai su įtariamuoju neatliekami.

Teismo posėdyje prokurorė prašė įtariamojo gynėjos skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo A. B. gynėjos skundas atmetamas.

Kauno apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam A. B. kardomosios priemonės - suėmimo terminą, Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė.

Įtariamojo gynėja skunde nurodo, kad A. B. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepadarė. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), tačiau nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme Ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinkti faktiniai duomenys – įtariamųjų ir liudytojų apklausų protokoluose, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, objektų apžiūros protokoluose, įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo, taip pat operatyvinių veiksmų atlikimo metu surinkti duomenys, kiti ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys leidžia pagrįstai įtarti A. B. jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu.

Kauno apygardos teismas pratęsė A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. – įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – įtariamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.

Skiriant arba pratęsiant suėmimą Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, būtina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vieną iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. A. B. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių (Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.), sunkių (Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d.) ir labai sunkių (Lietuvos Respublikos BK 249 str. 3 d.) nusikaltimų kategorijoms, už įtariamajam A. B. inkriminuojamų sunkių ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą baudžiamasis įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo bausmes. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Iš pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad A. B. praeityje buvo vieną kartą teistas, teistumas šiuo metu yra išnykęs, šioje baudžiamojoje byloje A. B. įtariamas organizavęs nusikalstamą susivienijimą, skirtą sunkiems nusikaltimams, susijusiems su kontrabanda ir neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis, daryti, bei dalyvavęs nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose, t. y. A. B. vaidmuo darant inkriminuojamus nusikaltimus yra vienas iš pagrindinių ir lemiamų nusikalstamiems padariniams atsirasti. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, A. B. iki sulaikymo niekur nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl ši aplinkybės, taip pat A. B. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdis, leidžia pagrįstai manyti, kad suorganizavęs nusikalstamą susivienijimą sunkiems nusikaltimams – kontrabandai ir neteisėtam disponavimui akcizais apmokestinamomis prekėmis – daryti bei dalyvavęs šio nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose, įtariamasis A. B. siekė ir turėjo turtinės naudos, iš nusikaltimų darymo įtariamasis galimai gaudavo lėšų pragyvenimui. Išdėstytų aplinkybių visetas, taip pat ta aplinkybė, kad A. B. buvo užkluptas darantis nusikalstamą veiką, siekdamas išvengti sulaikymo įtariamasis bėgo, leidžia daryti išvadą, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, ilgalaikio laisvės atėmimo, A. B. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, taip pat įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, nurodytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. bei 3 p. numatytus suėmimo skyrimo pagrindus. Šių pagrindų buvimo nešalina ir įtariamojo gynėjos skunde nurodytos aplinkybės, jog A. B. turi pastovią gyvenamąją vietą, žmoną, mažametį vaiką, šios aplinkybės nelaikytinos pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos, taikomi tęsiant suėmimo terminą iki šešių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminą ilgesniam, negu šešių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra būtini ir specialūs suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str.). Ypatingą bylos sudėtingumą ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iš užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iš užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan. Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismui pateiktų duomenų, įtarimai šioje byloje pareikšti dvidešimt aštuoniems asmenims, tiriamos daugiau nei dvi dešimtys nusikalstamos veikos epizodų. Šios aplinkybės rodo, kad baudžiamoji byla atitinka didelės apimties kriterijų. Kaip minėta, įtarimai šioje baudžiamojoje byloje pareikšti dvidešimt aštuoniems asmenims, su visais įtariamaisiais atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, renkami ir baudžiamojo proceso įstatyme nustatytomis priemonėmis fiksuojami visų įtariamųjų kaltumo įrodymai, atliekami kiti būtini procesiniai veiksmai. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad pranešimai apie įtarimą šioje byloje įteikti ir Rusijos Federacijos piliečiams, yra būtinas bendradarbiavimas su užsienio valstybėmis, dokumentų vertimas, dėl to tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas užsitęsė. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų matyti, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, ikiteisminio tyrimo veiksmai byloje atliekami be pertraukų. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad byla, kurioje A. B. įtariamas nesunkių, sunkių ir labai sunkaus nusikaltimų padarymu, atitinka didelės apimties ir ypatingo sudėtingumo kriterijus, todėl A. B. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas ilgesniam nei šešių mėnesių terminui teisėtai ir pagrįstai.

Nepagrįstas yra įtariamojo gynėjos skundo argumentas, jog šioje baudžiamojoje byloje yra pažeidžiamas asmenų lygybės prieš įstatymą principas, kadangi kiti asmenys, įtariami analogiškomis veikomis, yra laisvėje, jiems paskirtos kardomosios priemonės, nesusiję su laisvės atėmimu. Vien tai, kad A. B. ir kitiems asmenims šioje baudžiamojoje byloje pareikšti analogiški įtarimai, nereiškia, kad jų teisinė situacija yra vienoda, to, jog asmenys įtariami tų pačių nusikaltimų padarymu, neužtenka konstatuoti, kad jiems turi būti skiriamos vienodos kardomosios priemonės. Todėl ta aplinkybė, jog ne visiems, nusikalstamų veikų padarymu įtariamiems, asmenims šioje byloje yra taikomas suėmimas, nėra pagrindas netaikyti griežčiausiosios kardomosios priemonės A. B., kadangi kardomoji priemonė kiekvienam nusikalstamos veikos padarymu įtariamam ar kaltinamam asmeniui parenkama individualiai, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 4 d. nurodytas aplinkybes.

Įtariamajam A. B. taikant kardomąją priemonę – suėmimą ilgą laiką yra suvaržoma jo teisė į laisvę, tačiau šiuo atveju be šios asmens teisės suvaržymo nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų. Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas įtariamajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminą dar trims mėnesiams, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, nepažeidė. Įtariamojo gynėjos skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iš esmės teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nuta r i a:

įtariamojo A. B. gynėjos advokatės Aušros Ručienės skundą atmesti.