Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovams D. R., A. Ū.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam N. B. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą. Teikime nurodyta, jog bausmės atlikimo metu duomenų apie pradėtus apie N. B. pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, naujų administracinės teisės pažeidimų neįvykdė. N. B. kviečiamas į Kauno probacijos skyrių atvykęs nebuvo. 2016-10-03 buvo apsilankyta nurodytoje gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau ant namo durų buvo pakabinta spyna, namuose nieko nebuvo. N. B. buvo paliktas šaukimas į Kauno probacijos skyrių atvykti 2016-10-04, tačiau jis ir vėl neatvyko. Nuteistasis 2016-09-22 užsiregistravo darbo biržoje, tačiau 2016-09-27 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Atsižvelgiant į tai, kad N. B. slapstosi nuo priežiūros ir vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, siūlo jam viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis N. B. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas neįteiktas. Iš bylos medžiagos matyti, kad šaukimas į 2016-10-28 10.00 val. teismo posėdį buvo išsiųstas N. B. nurodytu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), šaukimas nebuvo įteiktas, paliktas pranešimas, tačiau nuteistasis šaukimo neatsiėmė (b. l. 131). Kauno apylinkės teismo 2016-10-28 nutartimi jam buvo paskirtas atvesdinimas, tačiau į 2016-11-17 teismo posėdį jis nebuvo atvesdintas, kadangi nurodytu adresu nerastas, nurodytu adresu yra apleistas namas kapinių teritorijoje, ten buvęs žmogus paaiškino, kad N. B. nurodytu adresu negyvena, tik kartais ateina pernakvoti bei nurodė, kad N. B. reikalinga medikų pagalba, kadangi jam dažnai būna haliucinacijos. Mobilaus telefono N. B. neturi. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis N. B. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2016-08-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 60 parų arešto bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2016-09-20). Šie abu procesiniai sprendimai atiduoti vykdyti 2016-09-20. Šiai dienai N. B. pagal 2016-08-30 teismo nuosprendį paskirtos arešto bausmės nėra pradėjęs atlikti. Esant nurodytoms aplinkybėms, N. B. surasti ir užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdyje nėra galimybės, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Prokuroras siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis N. B. nėra supažindintas su viešųjų darbų bausmės sąlygomis, nes kviečiamas nei karto neatvyko į Probacijos tarnybą, jo rasti nurodytos gyvenamosios vietos adresu nepavyko. Nuteistasis nėra išreiškęs sutikimo dirbti viešuosius darbus. Neatlikta visa 2016-03-09 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė – 60 valandų.

Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, kad N. B. buvo tinkamai informuotas apie jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, teismo baudžiamasis įsakymas įteiktas pasirašytinai (b. l. 108), teismas daro išvadą, kad N. B. vengia teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 46 straipsniu 7 dalies ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčio nuostatomis, paskirta 60 valandų (4 mėnesių po 15 valandų per mėnesį) viešųjų darbų bausmė keistina į 10 parų areštą. Teismas sprendžia, kad N. B. paskirtos viešųjų darbų bausmės, kurią jis vengia atlikti pakeitimas į baudą neatitiktų BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kadangi nuteistasis yra nedirbantis, neturinti legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl tokia bausmė objektyviai negalėtų būti ir įvykdyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam N. B., Kauno apylinkės teismo 2016-03-09 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę – viešuosius darbus 4 mėnesiams (iš viso 60 val.), pakeisti kita bausme – areštu 10 (dešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo N. B. sulaikymo pagal šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.