Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus M. Č., gim. 1999-03-24, atžvilgiu, nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką, kuris 2013-09-04 apie 19.00 val. tarpstotėje „Šiauliai – Kužiai 220 km“ 3-4 pikete, ant geležinkelio bėgių pridėjo akmenų, taip pat 2013-09-06 apie 17.00 val. ties Lukšių gyvenviete, ant geležinkelio bėgių pridėjo akmenų bei lentų, tuo abiem atvejais sutrikdydamas geležinkelio transporto eismą.

Apklausta teisme D. Č. paaiškino, jog jos sūnus M. Č. buvo sulaikytas dėl akmenų ir lentų dėjimo ant geležinkelio bėgių. Ji dalyvavo policijos komisariate apklausiant sūnų dėl padarytos veikos, tuomet sūnus į klausimą, ar dėjo lentas ir akmenis, atsakė, jog dėjo. Namuose sūnus sakė, jog nei lentų, nei akmenų ant bėgių nedėjo. Ji tiki sūnumi. Sūnus turi negalią, ji pastoviai juo rūpinasi, jį prižiūri. Tomis dienomis, kurios nurodomos protokole, ji buvo išleidusi sūnų su draugais pažaisti.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas M. Č. parodė, jog jis buvo atvažiavęs su draugu dviračiu iki geležinkelio, bet nei akmenų, nei lentų ant bėgių nedėjo.

Nors D. Č. ir M. Č. teismo posėdyje teigė, kad M. Č. jokio pažeidimo nepadarė, tai, jog M. Č. ant geležinkelio bėgių dėjo lentas ir akmenis, įrodoma liudytojos A. S. parodymais ir byloje esančiais P. Z., M. Č., A. Š., M. P., V. P. paaiškinimais, policijos pareigūno G. N. tarnybiniu pranešimu.

Apklausta teisme liudytoja A. S. parodė, jog atliekant tyrimą ji apklausė M. Č., apklausoje dalyvavo jo mama. M. Č. pripažino, jog du kartus buvo prie geležinkelio ir dėjo ant bėgių lentas bei buvo sustūmę į krūvą skaldą. Ji apklausė ir kitus vaikus, buvusius su M. Č., vaikai patvirtino, jog lentas ant bėgių dėjo ir skaldą į krūvas stūmė A. Š. ir M. Č..

Policijos pareigūno G. N. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2013 m. rugsėjo 6 d. apie 17.00 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Lukšių gyvenvietėje ant geležinkelio bėgių yra pridėta akmenų, lentų. Nuvykus į įvykio vietą pasitiko P. Z., kuris teigė matęs kelis jaunuolius, bėgančius nuo bėgių, vieną iš jų - M. Č. sulaikė, pasak P. Z. minėti jaunuoliai ir pridėjo ant bėgių akmenų bei lentų (6 b. l.).

Byloje esančiame P. Z. paaiškinime nurodyta, jog 2013 m. rugsėjo 6 d. apie 16.30 val. meistro nurodymu nuėjo pažiūrėti, kas yra padėta ant bėgių, nes mašinistas buvo pranešęs, kad ant bėgių matė vaikus ir buvo pridėta lentų. Jis nuėjęs iki geležinkelio pamatė du nepilnamečius vaikus, kurių vieną pagavo ir laikė, kol atvyko policijos pareigūnai. Ant bėgių buvo sudėtos surištos raiščiais lentos ir iš skaldos buvo sustumtas kalnas (7 b. l.).

2013-09-16 užrašytame M. Č. paaiškinime nurodyta, jog 2013-09-06 su A. Š. ant geležinkelio bėgių dėjo lentas, skaldą sustūmė į krūvą (10 b. l.).

A. Š., M. P., V. P. paaiškinimuose nurodyta, jog M. Č. ir A. Š. ant geležinkelio bėgių dėjo lentas ir akmenis (13, 14, 15 b. l.).

Netikėti šiais įrodymais nėra jokio pagrindo, todėl teismas laiko įrodytu, jog M. Č. padarė įstatymo uždraustą veiką.

M. Č., 2013-09-04 ir 2013-09-06 pridėdamas ant geležinkelio bėgių lentų ir akmenų, sukėlė grėsmę geležinkelių transporto eismo saugumui. Atsakomybė už tokią veiką yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 111 straipsnio 3 dalyje, tačiau M. Č. neturi 16 metų amžiaus ir negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn.

M. Č. motina D. Č., žinodama, kad sūnus yra neįgalus, lengvai paklūstantis kitų asmenų įtakai, nesidomėjo, kur ir kaip sūnus leidžia laisvalaikį, nekontroliavo jo elgesio, tinkamai neprižiūrėjo ir neauklėjo taip, kad nepilnametis vaikas nedarytų pažeidimų ir tinkamai elgtųsi, taip nepanaudojo savo kaip motinos valdžios vaiko atžvilgiu, todėl jos veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Motyvuojamoji dalis

D. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.