Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2001-04-20 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2001-11-07 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 43 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2001-04-20 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

3) 2001-11-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dal, laisvės atėmimu 1 metams. 2002-03-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, subendrinta su 2001-11-07 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) 2003-08-28 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;

5) 2004-12-16 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

6) 2005-07-21 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams. 2005-11-22 Vilniaus apygardos teismo nutartim nuosprendis dalyje pakeistas, paskiriant galutinę bausmę – 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

7) 2008-10-17 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

8) 2008-11-13 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2008-10-17 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

9) 2009-06-09 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 mėnesiams ir 240 litų turto konfiskavimu;

10) 2009-08-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 12 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2009-06-09 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams.;

11) 2010-01-29 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (9 epizodai), laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

12) 2010-05-17 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2010-01-29 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

13) 2013-01-09 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams. 2013-03-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu šis nuosprendis pakeistas dalyje, veiką iš BK 180 straipsnio 2 dalies perkvalifikavus į BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) 2015-06-30 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

15) 2016-02-09 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-30 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

16) 2017-05-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Visagino miesto apylinkės teismo 2016-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

17) 2019-10-31 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4 metų 2 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 d., 4 dalimis, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sušvelninta (konstatavus teisės į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką pažeidimą) ir jam skirta 3 metų 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-05-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 6 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, bei paskirta galutinė subendrinta 7 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, į kurią įskaityta atliktos bausmės dalis pagal 2017-05-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, 2023-08-09 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo (toliau – Marijampolės kalėjimas) atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. P. pasikėsino neteisėtai įgyti psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, 2023 m. birželio 25 d., apie 13.10 val., Marijampolės kalėjimo pareigūnui vedant jį iš Sveikatos priežiūros skyriaus į drausmės grupės 20-ąjį būrį, einant pro priežiūros postą Nr. 2, prie 3-iojo lokalinio sektoriaus pastato, iš antrojo pastato aukšto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš kurio jis (I. P.) buvo iš anksto sutaręs minėtoje vietoje ir laiku įsigyti savo reikmėms, be tikslo platinti, psichotropinės medžiagos - amfetamino, išmetus cigarečių pakelį su jame, plastikiniame maišelyje, esančiais 2,8011 g miltelių su jų sudėtyje esančia psichotropine medžiaga - amfetaminu, kuriuose gryno amfetamino kiekis yra 0,3389 g, jis (I. P.) šį pakelį su jame esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu - pakėlė, ketindamas jį neteisėtai įgyti savo reikmėms, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi pamatęs išmestą ir I. P. pakeltą pakelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, jį lydėjęs Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas šį pakelį iš jo paėmė.

I. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad būdamas kalėjime, jautė abstinenciją, todėl 2023 m. birželio 25 d., prieš pietus, pasiprašė pareigūnų, kad jie nuvestų pas gydytoją. Kai buvo vedamas pas medikus, buvo susišūkavęs su darbo zonos nuteistaisiais, kad kai eis, jam išmestų kokią dozę amfetamino. Kaip atsiskaitys – nesitarė. Kai nurodytą dieną pareigūnas palydėjo jį pas medikus, po vizito pas juos, einant pro minimą darbo zonos nuteistųjų pastatą, kažkas jam šūktelėjo ir išmetė cigarečių pakelį, kuriame buvo paketėlis su amfetaminu, turėjo būti keturios dozės – keturi mažesni pakeliai. Ko prašė ir kas išmetė, nepažįsta ir nepažintų. Paėmė tą cigarečių pakelį, tuo metu priėjęs pareigūnas paėmė iš jo tą pakelį, pažiūrėjo į vidų, jis suprato, kad pamatė jam skirtą paketėlį, iš jo cigarečių pakelis buvo paimtas. Niekam šių narkotinių – psichotropinių medžiagų nesiruošė duoti, būtų suvartojęs vienas. Dėl to, kas įvyko, jis nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas G. K. parodė, kad 2023 m. birželio 25 d. dirbo priežiūros poste Nr. 7, kur atlieka bausmę 20-ojo būrio nuteistieji. Apie 12.50 val. 20-ojo nuteistųjų būrio nuteistasis I. P. pasakė, kad jam reikalinga medikų pagalba, nes jam yra prasidėjusi abstinencija. Jis paskambino vietiniu telefonu į sveikatos priežiūros dalį, medikė žodžiu patvirtino, kad I. P. gauna vaistus nuo abstinencijos, todėl jį palydėjo į sveikatos priežiūros tarnybą, kur jam buvo pamatuotas spaudimas, bet vaistai nuo abstinencijos jam nebuvo suleisti, nes jis paprašė juos gauti vakare. Po medikų apžiūros, lydint minėtą nuteistąjį pro priežiūros postą Nr. 2, iš 3-ojo lokalinio sektoriaus pastato, galimai per antrą aukštą, iškrito cigarečių pakelis, kurį greitai paėmė nuteistasis I. P., kuris ėjo priešais. Jis nuteistajam nurodė atiduoti minėtą pakelį, jis nesutiko, todėl jis pats paėmė pakelį iš I. P. rankų, ir pamatė pakelio dugne paketėlį. Tuomet nuteistajam I. P. žodžiu paaiškino, kad minėtas cigarečių pakelis su paketėliu viduje jam nebus gražintas.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. birželio 25 d., apie 13.10 val., Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, nuteistasis I. P. žodiniu prašymu iš drausmės grupės buvo lydimas į sveikatos priežiūros tarnybą. Po medikų apžiūros jis buvo lydimas atgal į nuteistųjų būrį Nr. 20, kur atlieka laisvės atėmimo bausmę. Einant pro priežiūros postą Nr. 2 link 20-ojo nuteistųjų būrio, nenustatytas asmuo iš galimai pastato antro aukšto išmetė cigarečių pakelį, kurį nuteistasis paėmė. Minėtam nuteistajam buvo duotas nurodymas atiduoti cigarečių pakelį, kurį apžiūrėjus, jo viduje buvo rastas ir paimtas folijos paketėlis su neaiškios kilmės medžiaga viduje. Įtarus, kad minto paketėlio viduje yra galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, jis buvo perduotas ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. birželio 25 d., apie 13.10 val., Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, nuteistojo I. P. žodiniu prašymu, jis iš drausmės grupės buvo lydimas į sveikatos priežiūros tarnybą. Po medikų apžiūros buvo lydimas atgal į nuteistųjų būrį Nr. 20, einant pro priežiūros postą Nr. 2, link 20-ojo nuteistųjų būrio, nenustatytas asmuo iš galimai pastato antro aukšto išmetė cigarečių pakelį, kurį nuteistasis paėmė. Minėtam nuteistajam buvo duotas nurodymas atiduoti cigarečių pakelį, kurį apžiūrėjus, jo viduje buvo rastas ir paimtas folijos paketėlis su neaiškios kilmės medžiaga viduje. Įtarus, kad minto paketėlio viduje yra galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, jis buvo perduotas ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams.

Nuteistojo asmens kratos protokole fiksuojama, kad Marijampolė kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas G. K. nuteistajam I. P. 2023 m. birželio 25 d. atliko asmens krata ir daiktų patikrinimą, kurių metu iš nuteistojo rankų paėmė cigarečių pakelį, kurio viduje buvo polietileninis paketėlis.

Savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuojama, kad Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas G. K. tyrėjui pateikė 2023 m. birželio 25 d., apie 13.10 val., Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, netoli priežiūros posto Nr. 2, pas nuteistąjį I. P. rastą ir paimtą cigarečių pakelį, ir jame esantį plastikinį paketėlį.

Parodymų patikrinimo vietoje protokole fiksuojama, kad tikslinama vieta, kur 2023 m. birželio 25 d., apie 13.10 val., Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, buvo paimtas cigarečių pakelis, kurio viduje buvo polietileninis paketėlis su neaiškios kilmės medžiaga viduje. Parodymų patikrinimo vietoje atlikimo eiga: Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, budėtojų dalyje, saugumo valdymo skyriaus jaunesniajam specialistui G. K. buvo pasiūlyta atlikti parodymų patikrinimą įvykio vietoje su tikslu nustatyti tikslią vietą, kur jis 2023 m. birželio 25 d., apie 13.10 val., Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, paėmė cigarečių pakelį, kurio viduje, buvo polietileninis paketėlis su neaiškios kilmės medžiaga viduje. Jam sutikus parodymų patikrinimą pradedame nuo priežiūros posto Nr. 2, kur jis parodo, kad reikia eiti tiesiai apie 5 metrus link metalinių virbų tvoros (žiūrėti foto Nr. 1), tuomet sustoja ir parodo, kad reikia eiti per metalinių virbų tvoroje esančius vartelius (žiūrėti foto Nr. 2), užėjęs per juos parodo, kad reikia eiti tiesiai apie 100 metrų, einant po kaire puse matome 1-ojo, 2-ojo ir 3-ojo lokalinių sektorių triaukščio pastato grotuotus langus, o po dešine puse matome baltų plytų sieną, virš kurios yra spygliuota viela. (žiūrėti foto Nr. 3). Nuėjus apie 100 metrų G. K. sustoja ir pasisukęs apie 90 laipsnių kampu į kairę pusę parodo, kad cigarečių pakelis su polietileniniu paketėliu viduje iškrito per pastato galimai antro aukšto, kurį tiksliai langą tiksliai nurodyti negali (žiūrėti foto Nr. 4), ir parodo tikslią vietą, kur cigarečių pakelis su polietileniniu paketėliu viduje nukrito (žiūrėti foto Nr. 5). Parodymų patikrinimas baigiamas, grįžtama į tarnybines patalpas, kur surašomas šis protokolas. Pridedama fotolentelė.

Kitų objektų apžiūros protokole fiksuojama Marijampolės kalėjimo administracijos pateikto vaizdo registratoriaus Nr. 29 vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įrašas pavadinimu „NOR_0000029_000029_20230625130228_0171“. Matyti, kad 2023 m. birželio 25 d., 13:02:28 val., pareigūnas atrakina kamerą, iš kurios palydi nuteistąjį I. P. į pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus teritoriją, ateina pas medikę apžiūrai, atliekama sveikatos patikra, išeina iš medikų, eina nuo KPP2 palei 1-2-3 lokalinių sektorių pastatą. Prie sienos I. P. sako pareigūnui, kad paims „pora cigarų“, pareigūnas nesutinka, I. P. eina prašydamas „nepradėk, kas tau gaila?“, „neturi ką rūkyti“. Pareigūnas nesutinka, replikuoja, kad nevedė cigarečių pasiimti, o gavo tabletę nuo spaudimo. Besibaigiant takui, už praėjime sukrautų stelažų, konstrukcijų, matoma, kaip I. P. paeina į kairę 13:12:12 val., ant žemės matosi cigarečių pakelis, kurio anksčiau nebuvo, I. P. jį pakelia 13:12:15 val., tuo metu pareigūnas nurodo parodyti, kelis kartus pakartoja nurodymą. I. P. pakeltu tonu atsako „nu tai cigaretės“, kairėje rankoje parodydamas pravertą pakelį, kuriame matoma cigaretės. Pareigūnas kartoja nurodymus parodyti, ar tai cigaretės, tiesia ranką, I. P. nuo jo atsitraukia atbulas sakydamas: „budintis, cigaretės, va – žiūrėk“, ištraukia iš pakelio dvi cigaretes, pareigūnas dešine ranka ima už pakelio, I. P. nepaleidžia, šaukdamas, kad nieko ten nėra, kad tik cigaretės, pareigūnas pakartoja, kad „paleisk arba visai negausi“, paima cigarečių pakelį. 13:12:33 val. I. P. aiškina, kad pakelyje tik cigaretės, pareigūnas ima po cigaretę, paduoda I. P., kuris šaukia, kad pakelyje nieko nėra, kad atiduotų, tada pareigūnas atsako, kad „viskas, pakelio tau nereikia“, nusisuka nuo I. P. link išėjimo iš praėjimo.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1502(23) nurodoma, kad tyrimui pateiktame plastiko paketėlyje esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Miltelių masė yra 2,8011 g, jų sudėtyje grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekis yra 0,3389 g. Tyrimo metu sunaudota 0,0585 tiriamųjų miltelių, 0,1738 g tiriamųjų miltelių palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys. Likę 2,5688 g tiriamųjų miltelių (0,3108 g gryno amfetamino), kiti objektai ir pakuotė grąžinti užsakovui.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog I. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, 2023 m. birželio 25 d., apie 13.10 val., Marijampolės kalėjimo pareigūnui vedant jį iš Sveikatos priežiūros skyriaus į drausmės grupės 20-ąjį būrį, einant pro priežiūros postą Nr. 2, prie 3-iojo lokalinio sektoriaus pastato, iš antrojo pastato aukšto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš kurio jis (I. P.) buvo iš anksto sutaręs minėtoje vietoje ir laiku įsigyti savo reikmėms, be tikslo platinti, psichotropinės medžiagos - amfetamino, išmetus cigarečių pakelį su jame, plastikiniame maišelyje, esančiais 2,8011 g miltelių su jų sudėtyje esančia psichotropine medžiaga - amfetaminu, kuriuose gryno amfetamino kiekis yra 0,3389 g, jis (I. P.) šį pakelį su jame esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, pakėlė, ketindamas ji neteisėtai įgyti savo reikmėms, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi pamatęs išmestą ir jo (I. P.) pakeltą pakelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, jį lydėjęs Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas šį pakelį iš jo paėmė.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veika padaryta recidyvisto.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Asmuo anksčiau teistas 17 kartų, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, nedirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Psichiatro registre dėl alkoholio vartojimo ir psichikos susirgimų neįrašytas. Lietuvos kalėjimų tarnybos pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus medicinos pažymėjime Nr. 67 nurodoma mediko išvada – psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opioidus.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi ­­– areštu ir jo trukme, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės (įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti) paliekamos galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 2023-08-22 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1502(23) likusi tyrimo medžiaga – 2,5688 g miltelių (0,3108 g gryno amfetamino), kiti objektai ir pakuotė, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

I. P.

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąsias priemones (įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 2023-08-22 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1502(23) likusią tyrimo medžiagą – 2,5688 g miltelių (0,3108 g gryno amfetamino), kitus objektus ir pakuotę, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.