Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovei S. B., išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2013 m. rugpjūčio 30 d., neturėdama Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybą leidžiančio dokumento, pradėjo buto daugiabučiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), kapitalinį remontą, išardant dalį sienos tarp virtuvės ir kambario. Šiais veiksmais A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 4 p., 23 str. 1 d. 4 p., Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 1 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159² str. 9 d.

A. V. pripažino, kad savavališkai išgriovė sieną, kadangi galvojo, kad 9 aukšte nereikia leidimo. Kalbėjo su kaimynais, kurie tą patį pasidarę, tik žemesniame aukšte. Ne visą sieną išardė, tik angą. Darė keturkampę angą. Dabar turi tik projektą ir ekspertizę.

Pažeidimo faktas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159² str. 9 d., įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktu (b. l. 5 - 12), VĮ „Registrų centras“ išrašu (b. l. 13 - 14), fotonuotrauka (b. l. 15), savavališkos statybos aktu (b. l. 16 - 19), A. V. paaiškinimu, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Teismo posėdžio metu teismas nustatė, kad pažeidimas užfiksuotas 2013 m. rugpjūčio 30 d., nes būtent šią dieną buvo surašytas Statybos patikrinimo aktas (b. l. 16 – 19), todėl ši diena laikytina pažeidimo padarymo diena. Taip pat nustatyta, kad dėl techninės klaidos administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. ATP – 20 – 130830 – 00017 neteisingai nurodytas teisės akto punktas, kurį pažeidė asmuo: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 4 p., 23 str. 4 d., privalo būti Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 4 p., 23 str. 1 d. 4 p.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. V., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka nebausta, pripažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, jai skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159² str. 9 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159² str. 9 d., ir skirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.