- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-15
- Bylos Nr.
- 2S-1169-513/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03224-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pareiškėjas
- L. D.
- Kategorijos
- 3.3.2.1Atskirasis skundas ir jo pateikimo tvarka
- 3.3.2.6Kiti su atskirųjų skundų nagrinėjimu susiję klausimai
- 3.3.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo L. D. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo L. D. prašymą sustabdyti išieškojimo vykdymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas L. D. kreipėsi į teismą prašydamas sustabdyti išieškojimo vykdymą (b. l. 2).
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi nustatytas terminas prašymo trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti, ar pareiškėjas teikia prašymą dėl antstolio veiksmų, ar prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, sumokėti 50 Eur žyminį mokestį, jeigu skundžia antstolio veiksmus, pateikti įrodymus, kad su skundu kreipėsi į antstolį, nurodyti, kurioje vykdomojoje byloje reiškia prašymą (b. l. 4–5).
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi nutarta pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui, nes jis neištaisė 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi nurodytų prašymo trūkumų (b. l. 7).
4. Pareiškėjas 2018 m. gegužės 14 d. padavė atskirąjį skundą „Dėl kertinio klausymo išsprendimo su Valstybės palaikymu, persekiojimą nutraukiant“, juo buvo prašoma įvertinti ir panaikinti 2014-05-12 Nr. 4S-22360 ir kt. (b. l. 9–12).
Žemesnės instancijos teismas
5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. nurodyti, ar atskirasis skundas teikiamas dėl 2018 m. gegužės 3 d. nutarties, ir išdėstyti nesutikimo su nutartimi motyvus (b. l. 13–14).
6. Pareiškėjas 2018 m. gegužės 25 d. padavė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties, nes nutartimi užkirsta galimybė tolesnei bylos eigai (b. l. 16–17).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi nutarta pareiškėjo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir jis grąžintas pareiškėjui, nes nustatytu terminu pareiškėjas neištaisė atskirojo skundo trūkumų – 2018 m. gegužės 25 d. paduoto atskirojo skundo reikalavimas neaiškus, iš jo turinio nėra galimybės nustatyti pareiškėjo nesutikimo su 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi motyvų (b. l. 18–19).
III. Atskirojo skundo argumentai
8. Pareiškėjas (apeliantas) L. D. 2018 m. birželio 8 d. padavė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 29 d. nutarties (b. l. 21–23), kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 3 d., 15 d. ir 29 d. nutartis ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
9. Atskiruoju skundu pareiškėjas taip pat prašo įvertinti ir panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros 2014 m. gegužės 12 d. raštą Nr. 4S-22360 kaip klaidinantį, įvertinti Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro išvadas kaip diskriminacines, pripažinti, kad šios institucijos 2012 m. lapkričio 8 d. raštas Nr. 38R-r-1351 nebuvo laiku išsiųstas, išreikalauti iš Kauno apygardos prokuratūros baudžiamosios bylos Nr. 20-9-00107-11 medžiagą, kurioje, pareiškėjo teigimu, imituojamas procesas.
10. Pareiškėjas 2018-06-20 ir 2018-11-13 pateikė prašymus nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka argumentuodamas, jog turi teisę būti išklausytas žodžiu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
12. CPK 336 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atskirasis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Pareiškėjui argumentuojant, jog jis turi teisę būti išklausytas žodžiu, pažymėtina, jog šiuo atveju yra nagrinėjamas procesinis klausimas, bet ne ginčo esmė, todėl darytina išvada, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.
13. Apeliacijos objektas – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria nutarta pareiškėjo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.
14. Nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi nustatytas terminas pareiškėjo paduoto prašymo sustabdyti išieškojimo vykdymą trūkumams pašalinti (b. l. 4–5). Teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi nutarta pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui, nes jis neištaisė 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi nurodytų prašymo trūkumų (b. l. 7).
15. Pareiškėjas 2018 m. gegužės 14 d. padavė atskirąjį skundą (b. l. 9–12). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. nurodyti, ar atskirasis skundas teikiamas dėl 2018 m. gegužės 3 d. nutarties, ir išdėstyti nesutikimo su nutartimi motyvus (b. l. 13–14).
16. Pareiškėjas 2018 m. gegužės 25 d. padavė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti (b. l. 16–17). Tuo tarpu iš ginčijamos 2018 m. gegužės 29 d. nutarties matyti, jog teismas šį atskirąjį skundą vertino kaip paduotą dėl 2018 m. gegužės 3 d. nutarties ir konstatavęs, jog pareiškėjas neištaisė 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi nurodytų atskirojo skundo trūkumų, nutarė laikyti jį nepaduotu (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
17. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas klaidingai vertino 2018 m. gegužės 25 d. atskirąjį skundą kaip patikslintą, paduotą dėl 2018 m. gegužės 3 d. nutarties. Iš šio atskirojo skundo turinio matyti, kad pareiškėjas jį padavė dėl 2018 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria nustatytas terminas atskirojo skundo, paduoto dėl 2018 m. gegužės 3 d. nutarties, trūkumams pašalinti, nurodydamas, jog 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi teismas užkirto galimybę tolesnei bylos eigai.
18. Vadovaujantis CPK 115 straipsnio 5 dalimi, nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus gali būti skundžiama atskiruoju skundu, tai ir buvo nurodyta 2018 m. gegužės 15 d. nutartyje. Pareiškėjas šia teise pasinaudojo 2018 m. gegužės 25 d. paduodamas atskirąjį skundą. Iš pažymos matyti, kad 2018 m. gegužės 15 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2018 m. gegužės 18 d. (b. l. 15), todėl 2018 m. gegužės 25 d. atskirasis skundas paduotas nepraleidus CPK 335 straipsnio 1 dalyje nurodyto termino.
19. Pagal CPK 334 straipsnio 2 dalį atskirojo skundo priėmimo klausimą išsprendžia pirmosios instancijos teismas ir sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio Kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas); nesutikdamas su atskiruoju skundu arba kai skundas paduotas dėl šio Kodekso 293 straipsnyje nurodytų nutarčių, nustatyta tvarka per tris darbo dienas nuo atskirųjų skundų dėl teismo nutarties ir atsiliepimų į atskiruosius skundus padavimo terminų pabaigos išsiunčia bylą su atskiruoju skundu ir atsiliepimais į atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui (CPK 334 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
20. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, neišsprendęs 2018 m. gegužės 25 d. paduoto atskirojo skundo dėl 2018 m. gegužės 15 d. nutarties dėl atskirojo skundo trūkumų priėmimo klausimo, o nutaręs laikyti jį nepaduotu ir grąžinęs pareiškėjui, neteisingai taikė procesines teisės normas ir priėmė nepagrįstą nutartį.
21. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas atskirąjį skundą tenkinti iš dalies ir panaikinti skundžiamą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 29 d. nutartį, 2018 m. gegužės 25 d. paduotą atskirąjį skundą dėl 2018 m. gegužės 15 d. nutarties priimti, atlikti CPK 317 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus ir atskirąjį skundą su byla perduoti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 307 straipsnio 2 dalis, 319 straipsnis, 329 straipsnio 1 dalis, 336 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 338 straipsnis).
22. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos skundžiamos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 29 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo L. D. 2018 m. gegužės 25 d. atskirąjį skundą priimti, atlikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 317 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus ir atskirąjį skundą su byla perduoti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei skirti teisėją ir nustatyti skundo nagrinėjimo datą Civilinio proceso kodekso ir bylų paskirstymo nagrinėti teisme tvarka.