Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos atstovui V. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015 m. liepos 1 d., 9 val. – 2015 m. liepos 31 d., 9 val., Raseinių r., Gėluvos k., Kaimutės g. 7, išmūrijo silikatinių blokelių sienas (šoninės sienos 12,85 m. ilgio, galinės sienos – 8,43 m ir 8,85 m ilgio) iki 3 m aukščio nuo pamato viršaus, mūrijamos vidinės pertvaros. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų, 20 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 23 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas V. S. paaiškino, kad patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) buvo rasta savavalinė statyba. Pažeidėjui buvo surašytas protokolas. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas gailisi, ėmėsi priemonių pažeidimui pašalinti, yra galimybė taikyti švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą.

Apklaustas teismo posėdžio metu A. J. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) turi nuosavą 30 arų žemės sklypą. Internete domėjosi statybomis kaimo vietovėse ir klaidingai suprato, kad statybos leidimai nereikalingi. Darbus pradėjo vykdyti 2015 m. liepos mėn. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad jo surinkta informacija nepilna ir statybos leidimas buvo reikalingas. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Kreipėsi į institucijas dėl leidimo statybai ir projekto. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 5 d. numatyta atsakomybė už naujo neypatingo statinio savavališką statybą.

A. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 5 d., be jo pačio prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus raštu „Dėl administracinio teisės pažeidimo“ (1-2 b. l.), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus statybos patikrinimo aktu (3-4 b. l.), fotonuotraukomis (5, 13 b. l.), reido ataskaita (6-7 b. l.), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavališkos statybos aktu su priedais (8-11 b. l.), A. J. paaiškinimais (12, 18 b. l. ), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius (14-15 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (16-17 b. l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. J. laikotarpyje nuo 2015 m. liepos 1 d., 9 val. iki 2015 m. liepos 31 d., 9 val., (duomenys neskelbtini), išmūrijo silikatinių blokelių sienas (šoninės sienos 12,85 m. ilgio, galinės sienos – 8,43 m ir 8,85 m ilgio) iki 3 m aukščio nuo pamato viršaus, mūrijamos vidinės pertvaros. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų, 20 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 23 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 5 d. A. J. kaltu dėl šio pažeidimo padarymo prisipažino, todėl baustinas administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog A. J. galima taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 159 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 434,00 Eur (keturi šimtai trisdešimt keturių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, ROIK:15053917728 Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.