- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-16
- Bylos Nr.
- e2S-326-642/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- M. H.
- Atsakovas
- D. A., S. H.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės M. H. (M. H.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės M. H. (M. H.) ieškinį atsakovams D. A. (D. A.), S. H. (S. H.) dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, vaiko pavardės pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti atsakovą D. A. sūnaus M. H. (M. H.) tėvu, pripažinti, kad atsakovas S. H. nėra sūnaus M. H. tėvas, pakeisti ieškovės ir atsakovo D. A. sūnaus M. H. pavardę iš „H.“ į „A.“.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. vasario 9 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti ieškovės M. H. ieškinį atsakovams D. A., S. H. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, vaiko pavardės pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, kaip neteismingą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Teismas ieškovei pasiūlė kreiptis su ieškiniu į Ukrainos kompetentingą teismą.
3. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovė reiškia reikalavimus – nuginčyti ir nustatyti nepilnamečio vaiko tėvystę, taip pat pakeisti vaiko pavardę. Civilinio proceso įstatymas numato ieškovo teisę pasirinkti teismingumą šeimos bylose. Pagal CPK 30 straipsnio 4 dalį, 387 straipsnį, ieškinys dėl išlaikymo priteisimo ir dėl tėvystės nustatymo gali būti pareiškiamas ne tik pagal atsakovo, bet ir pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Tačiau CPK 395 straipsnis reglamentuoja, jog ieškinius dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nagrinėja atsakovo gyvenamosios vietos apylinkės teismas.
4. Pažymima ir tai, jog, prieš nustatant atsakovo D. A. tėvystę, turi būti nuginčyta atsakovo S. H. tėvystė, todėl ieškinys turi būti pateiktas teismui pagal atsakovo S. H. gyvenamąją vietą. Ieškovė nurodė, jog atsakovo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Ukrainoje.
5. Teismas nurodė, kad 1993 m. liepos 7 d. Lietuvos Respublikos ir Ukrainos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose 28 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvystės nustatymo, įrašo tėvais nuginčijimo, vaiko kilmės iš šios santuokos nustatymo bylos sprendžiamos vadovaujantis įstatymais susitariančiosios šalies, kurios pilietis vaikas yra pagal gimimą. Sutarties 28 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog teisinius santykius tarp vaiko ir jo motinos bei tėvo, nesančių tarpusavyje santuokoje, reguliuoja įstatymai susitariančiosios šalies, kurios pilietis yra vaikas.
6. Teismas konstatavo, kad bylos duomenys patvirtina, jog ieškovė ir atsakovai yra Ukrainos piliečiai, (duomenys neskelbtini) vaikui M. H. išduotas leidimas laikinai gyventi patvirtina, jog nepilnametis vaikas yra Ukrainos pilietis. Teismas padarė išvadą, kad tokio pobūdžio byla nėra teisminga Lietuvos Respublikos teismams ir turi būti nagrinėjama Ukrainos teisme.