Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei D. K. dėl 113,93 Eur skolos, 20,96 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei D. K. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2015 m. kovo 18 d. AB „Telia Lietuva“ (buvusi - UAB ,,Omnitel“) ir D. K. sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atsakovei, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas bei įrangą lengvatinėmis sąlygomis, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas ir atsiskaityti už kitus įsipareigojimus pagal Sutartį. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras bei pareikalavo įvykdyti kitus prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė. 2016 m. rugpjūčio 11 d. UAB „Gelvora” ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora” naudai visas reikalavimo teises į atsakovės prisiimtus įsipareigojimus pagal aukščiau nurodytą Sutartį. Ieškovė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieškinio parengimo dienai. Atsakovė buvo raginama atsiskaityti, tačiau visi ieškovės bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovė neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir tokiu būdu pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 113,93 Eur skolos, 20,96 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Ieškovė raštiškai pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė įsipareigojimų pagal 2015 m. kovo 18 d. Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėtojo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)) tinkamai nevykdė, į raginimus atsiskaityti nereagavo, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės D. K. ieškovės naudai priteistina 113,93 Eur skolos ir 20,96 Eur palūkanų, kurių dydis - 5 proc., paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2020 m. balandžio 15 d. (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 4 d. iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), bei ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 113,93 Eur (vienas šimtas trylika eurų 93 ct) skolos, 20,96 Eur (dvidešimt eurų 96 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2020 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.