Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Latožos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. T. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Vietname, Nghe An mieste, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vietnamo Respublikos pilietis, 3 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

T. H. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Vietname, Nghe An mieste, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vietnamo Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

N. N. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Vietname, Nghe An mieste, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vietnamo Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos;

T. N. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Vietname, Nghe An mieste, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vietnamo Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. D., T. H. VN. N. N. V., T.N. V. 2013 m. spalio 15 d., apie 18.00 val., Ignalinos rajono savivaldybės Rimšės seniūnijoje, ties Strilungių kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1724 ir Nr. 1725, neteisėtai – neturėdami Lietuvos Respublikos vizos, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

S. T. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad maždaug prieš metus atvyko iš Vietnamo į Maskvą ieškoti darbo. Maskvoje dirbo statybininku, gyveno darbo vietoje, ten laikė asmeninius daiktus ir pasą. Po kiek laiko pastebėjo, kad pasas dingo. Dirbdamas iš vietinių sužinojo, kad galima vykti į Lietuvą ir ten susirasti pelningo darbo. Jis ir dar 3 su juo dirbę vietnamiečiai nusprendė vykti į Lietuvą. 2013 m. spalio 15 d., apie 5.00 val., užsisakė taksi ir, sumokėję taksistui po 5000 Rusijos rublių, išvyko iš Maskvos į Lietuvą. Važiavo iki 18 val. Paskui taksistas sustojo miške ir nurodė kryptį į Lietuvą. Ėjo apie 2 kilometrus. Priėjo prie miškelio, esančio netoli kapinių, ir ten pasislėpė. Po to juos sulaikė pasieniečiai. Juos turėjo pasitikti, tačiau kas - nežino. Žinojo, kad tie žmonės juos turėjo aprūpinti darbu. 2013 m. spalio 14 d. vietinis vietnamietis, kurio vardo nežino, davė jam Vietnamo Respublikos piliečio pasą. Tą patį pasą Nr. B7242233, priklausantį N. D. L., sulaikymo metu pateikė kaip savo (b. l. 88-89).

Tai H. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad iš Vietnamo į Maskvą atvyko maždaug prieš 2,5 metų ieškoti darbo. Maskvoje dirbo statybininku, gyveno statybų objektuose. Dirbdamas iš kitų darbininkų sužinojo, kad galima vykti į Lietuvą ir ten susirasti geriau apmokamą darbą. Jis ir dar 3 su juo dirbę vietnamiečiai nusprendė vykti į Lietuvą. 2013 m. spalio 15 d., apie 5.00 val., užsisakę taksi ir sumokėję taksistui po 5000 Rusijos rublių, išvyko iš Maskvos į Lietuvą. Važiavo iki 19 val. (Maskvos laiku). Paskui taksistas sustojo miške ir nurodė kryptį į Lietuvą. Ėjo apie 2 kilometrus. Priėjo prie miškelio, kur netoliese buvo gyvenvietė. Po to juos sulaikė pasieniečiai. Juos turėjo pasitikti, tačiau kas - nežino. Žinojo, kad tie žmonės juos turi aprūpinti darbu (b. l. 98-99).

N. N. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad iš Vietnamo į Maskvą atvyko maždaug prieš 1,5 metų ieškoti darbo. Maskvoje dirbo statybininku, gyveno statybų objektuose. Dirbdamas Maskvoje sužinojo, kad galima vykti į Lietuvą ir ten susirasti geresnį darbą. Jis su 3 vietnamiečiais nusprendė vykti į Lietuvą. 2013 m. spalio 15 d., apie 5 val., paprašė pažįstamo kalbančio rusiškai, kad užsakytų taksi ir juos nuvežtų į Lietuvą. Taksistui sumokėjo po 5000 Rusijos rublių. Apie 19 val. (Maskvos laiku) taksistas sustojo ir nurodė gestu kryptį link Lietuvos. Ėjo apie 2 kilometrus mišku nurodyta kryptimi. Priėję prie miškelio, esančio netoli gyvenvietės, netoli kapinių pamatė vyrą su kareiviška striuke. Išsigandę pasislėpė miškelyje, netoli kapinių. Paskui juos pagavo pasieniečiai. Iš karto jis prisistatė N. X. L., gimusiu 1991 m. kovo 4 d., ir pateikė Vietnamo Respublikos piliečio pasą Nr. B 4703940. Tai ne jo pasas. Šį pasą jam prieš metus davė pasaugoti pažįstamas, bet jis dingo. Pasą pasiėmė, nes neturėjo kam perduoti. Savo pasą pametė Maskvoje (b. l. 107-108).

T. N. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad iš Vietnamo į Maskvą atvyko maždaug prieš 3 mėnesius ieškoti darbo. Maskvoje dirbo statybininku, gyveno statybų objektuose, ten laikė ir pasą, kuris maždaug prieš mėnesį dingo. Dirbdamas Maskvoje, išgirdo, kad Lietuvoje galima gauti darbą. Kartu su dar 3 dirbančiais vietnamiečiais nusprendė vykti į Lietuvą. 2013 m. spalio 15 d., apie 5 val., paprašė pažįstamo kalbančio rusiškai, kad iškviestų taksi, kuris nuvežtų iš Maskvos į Lietuvą. Taksistui kiekvienas sumokėjo po 5000 Rusijos rublių. Sustojęs vienoje iš degalinių, taksistas davė jam Vietnamo Respublikos pasą ir kažką rusiškai pasakė, bet jis nesuprato. Važiavo kol sutemo. Apie 19 val. Maskvos laiku sustojo miške. Taksistas gestu nurodė kryptį link Lietuvos. Ėjo apie 1,5 km. Maždaug po 25 minučių priėjo pamiškę ir netoliese pamatė gyvenvietę. Nusprendė pasislėpti. Po to juos sulaikė pasieniečiai (b. l. 117-118 ).

Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnas. 2013 m. spalio 15 d., apie 18.00 val., kartu su kolega ties Strilungių kaimo kapinėmis pastebėjo nuo valstybės sienos einančius keturis asmenis, kurie sustojo netoli kapinių esančiame miškelyje. Ten kiek pabuvo ir vėl grįžo prie kapinių. Apie 19.30 val. prie kapinių privažiavo mikroautobusas, sustojo ir ėmė mirksėti šviesomis. Po kurio laiko prie autobuso priėjo keturi asmenys ir į jį sulipo. Mikroautobusas pajudėjo link Strilungių kaimo, tačiau privažiavęs pusiaukelę apsisuko, grįžo prie kapinių ir išlaipino keturis asmenis. Automobilis nuvažiavo atgal į Strilungių kaimą. Pasilikę keturi asmenys pasislėpė netoli kapinių, miškelyje. Apie 21.30 val. atvyko kinologas su šunimi ir surado netoli kapinių keturis vietnamiečius, kurie buvo pristatyti į Ignalinos rinktinę. (b. l. 20-21).

Iš 2013 m. spalio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėjus įvykio vietą, ties Ignalinos rajono savivaldybės Strilungių kaimo kapinėmis, nuo Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčio ženklo Nr.1724 link valstybės sienos ženklo Nr.1725, 25 metrų atstumu ant žemės, padengtos samanomis, matyti batų įspaudų fragmentai, vedantys iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Pėdsakai veda iki Strilungių kaimo kapinių, kur miške aptikti keturi azijietiškos išvaizdos asmenys (b.l.8-14).

Motyvuojamoji dalis

S. T. D., T. H. VN. N. N. V., T. N. V. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojo V. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, taip pat pačių kaltinamųjų S. T. D., T. H. VN. N. N. V., T.N. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

S. T. D., T.H. VN. N. N. V., T. N. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

S. T. D., T. H. VN. N. N. V., T. N. V. lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad S. T. D., T. H. VN. N. N. V., T. N. V. padarė nesunkius nusikaltimus, nusikalto pirmą kartą, taip pat į jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, todėl mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamiesiems Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis butų artimas tokios bausmės minimumui.

S. T. D., T. H. VN. N. N. V., T. N. V. buvo laikinai sulaikyti nuo 2013 m. spalio 15 d. iki 2013 m. spalio 17 d. (b.l. 81-82, 90, 92-93, 100, 101-102, 110, 111-112, 119). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę S. T. D., T. H. VN. N. N. V., T. N. V. turi būti įskaitytas dviejų parų laikinojo sulaikymo laikas, vieną suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji S. T. D., T. H. VN. N. N. V., T. N. V. prisipažino esą kalti, todėl jiems skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 780,00 Lt baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. T. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 520,00 Lt baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti 2 parų laikino sulaikymo laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

T. H. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 780,00 Lt baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. H. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 520,00 Lt baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti 2 parų laikino sulaikymo laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

N. N. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 780,00 Lt baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu N. N. N. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 520,00 Lt baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti 2 parų laikino sulaikymo laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

T. N. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 780,00 Lt baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. N. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 520,00 Lt baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti 2 parų laikino sulaikymo laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę jis yra atlikęs.

Kardomųjų priemonių S. T. D., T. H. VN. N. N. V., T. N. V. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Kaltinamieji S. T. D., T. H. VN. N. N. V., T. N. V., nesutikdami su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamųjų prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.