Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant E. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2013 m. birželio 11 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64-5-2879 dėl administracinės atsakomybės taikymo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str. už tai, kad (duomenys neskelbtini) buto savininkė A. S. (atstovavo J. L.) WC patalpoje eksploatavo pažeistą vandens skaitiklį, neparnešusi apie tai vandens tiekimo paslaugas teikiančiai įmonei ir tuo J. L. pažeidė „Geriamo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių“ 16¹ punktą.

Teismo posėdžio metu J. L. paaiškino, jog butas adresu (duomenys neskelbtini) priklauso jos mamai A. S., tačiau su mama kartu gyvena J. L.. Abi jos yra neįgalios. Atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartis yra sudaryta su jos mama A. S.. J. L. neturi jokio mamos įgaliojimo atstovauti jos interesus ar tvarkyti jos reikalus. Vandens skaitiklis jų bute buvo senas ir jos jokių jo gadinimo veiksmų neatliko. Kadangi skaitiklis yra sunkiau prieinamoje vietoje, todėl siekdama nurašyti suvartoto vandens kiekį, J. L. visa pasišviečia su žibintuvėliu, tačiau jokių sugadinimų nėra pastebėjusi. Už vandenį visą laiką moka beveik vienodai, nes per mėnesį išnaudoja apie 2 m³ vandens.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ straipsnis numato administracinę atsakomybę už vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių ir vandens apskaitos mazgų ar jų dalių eksploatavimo pažeidimus. Tyčinis vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių arba vandens apskaitos mazgų ar jų dalių sunaikinimas, sugadinimas arba sugadintų vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių arba vandens apskaitos mazgų ar jų dalių eksploatavimas nepranešus vandens tiekimą ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugas teikiančiai įmonei – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų ir baudą pareigūnams – nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.

Geriamo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 16¹ punktas numato, kad vandens tiekėjui patikrinimo metu nustačius, kad geriamojo vandens apskaitos prietaisas įrengtas abonento (vartotojo) patalpose ar bendrojo naudojimo patalpose yra sugedęs (neveikia), užšalęs, apsemtas vandeniu, pažeista geriamojo vandens apskaitos prietaiso plomba, nuplėšta plomba ant montažinių veržlių prie geriamojo vandens apskaitos prietaiso, yra požymių, kad buvo naudojamos mechaninės ar kitos priemonės vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis (apskaitos prietaisas įskilęs, pragręžtas, suskeldėjęs ar matosi mechaninio poveikio žymės ant apskaitos prietaiso skaičiavimo mechanizmo apsauginio dangtelio, pažeistas ar deformuotas apskaitos prietaiso korpusas, pažeistas ar nuimtas apsauginis žiedas) ir apie šiuos pažeidimus nebuvo informuotas vandens tiekėjas (raštu, telefonu, elektroninėmis ryšio priemonėmis ir pan.), abonento (vartotojo) sunaudoto geriamojo vandens kiekis nustatomas skaičiuojant, kad vanduo tekėjo 0,35 (trisdešimt penkių šimtųjų) metro per sekundę greičiu dvidešimt keturias valandas per parą.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos pateikta medžiaga, matyti, jog UAB „Kauno vandenys“ atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartis pasirašyta su A. S., tačiau protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str. surašytas J. L., protokole nurodant, jog buto savininkė A. Š. (kai iš bylos duomenų matyti, kad turėtų būti A. S.) savo bute eksploatavo pažeistą vandens skaitiklį ir apie tai nepranešė vandens tiekimo paslaugas teikiančiai įmonei. Iš J. L. paaiškinimo matyti, kad butas adresu Sukilėlių pr. 88-25, Kauno m. priklauso jos mamai A. S., tačiau su mama kartu gyvena J. L.. Abi jos yra neįgalios. Atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartis yra sudaryta su jos mama A. S.. J. L. neturi jokio mamos įgaliojimo atstovauti jos interesus ar tvarkyti jos reikalus. Byloje nėra pateiktas joks A. S. sudarytas įgaliojimas J. L..

Iš 1996-11-22 Vandentvarkos ūkio naudojimo taisyklių 1.1. matyti, kad 1.1. Šiomis taisyklėmis nustatoma naudojimosi miestų, miestelių ir kaimų (toliau - gyvenviečių) vandentiekiu ir nuotekų sistemomis tvarka ir santykiai tarp vandens tiekimo įmonių (toliau - TIEKĖJAS) ir vandens vartotojų, su kuriais TIEKĖJAS yra sudaręs vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartis (toliau - ABONENTAS). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėta sutartis buvo sudaryta ne su J. L., o su A. S.. Tuo remiantis daroma išvada, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ne tam asmeniui.

Geriamo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 9.6p. ir 9.7p. numatyta, jog abonentas (vartotojas) turi šias pareigas: žemės savininkas ar naudotojas, sugadinęs ar pažeidęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros objektus, jų apsaugos nuo korozijos įrenginius, vamzdynų telemechanikos priemones, vamzdynų žymėjimo ženklus bei kitus įrenginius, susijusius su geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūra, privalo vandens tiekėjui atlyginti padarytus nuostolius bei užtikrinti jo patalpose ir (ar) jo valdomame ar naudojamame žemės sklype esančių geriamojo vandens naudojimo įrenginių, geriamajam vandeniui tiekti reikalingų komunikacijų ir (arba) nuotekų šalinimo įrenginių priežiūros reikalavimų vykdymą ir geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų plombų saugumą.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Iš J. L. paaiškinimo matyti, kad jos mamos bute buvęs vandens skaitiklis, dėl kurio sugadinimo surašytas protokolas, buvo senas ir nei ji nei jos mama niekada jo negadino bei ant skaitiklio dangtelio atsiradę suskeldėjimai galėjo atsirasti dėl skaitiklio senumo. Byloje nėra surinkta jokių patikimų įrodymų, jog A. S. bute rastas vandens skaitiklis buvo tyčia mechaninėmis priemonėmis sugadintas.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-216/2011).

Teismas konstatuoja, jog J. L. nepadarė veikos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str., todėl šio administracinio teisės pažeidimo bylos teisena J. L. atžvilgiu nutrauktina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 250 str. 1p. teismas

nutarė:

Administracinę bylą nutraukti, nesant J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str., įvykio ir sudėties.

Nutarimo nuorašą nusiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.