Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė , sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Aušrai Bačinskienei, trečiojo asmens atstovėms Gražinai Jakučionienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pagal ieškovo Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams: D. B., Č. B., tretiesiems asmenims Valkininkų vaikų globos namams ,,Spengla“ , Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namams ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo Alytaus sutrikusio vystimosi kūdikių namai nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Jie patvirtino, kad O. B. į Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namus buvo atvežtas 2011-09-30 , jam buvo nustatyta laikinoji globa. O. B. tėvai sūnaus neaplankė nė karto, tik 2011-11-07 ir 2011-11-18 paskambino ir teiravosi apie jo sveikatą, jokios materialinės paramos sūnui neteikia.

Liudytoja Lina Kvitkauskienė paaiškino, kad ji dirbo Vydenių seniūnijoje socialine darbuotoja, jai tekdavo lankyti socialinės rizikos šeimas. B. šeima į socialinės rizikos šeimų apskaitą įrašyta dėl smurto, girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos. Ji paaiškino, kad į šią šeimą vykdavo tik su policija, kadangi Č. B. labai agresyvus, nenuspėjamo būdo. Šeima nelaiko nei gyvulių, nesodina daržų, vaikais nesirūpino visiškai. D. B. gavus pinigus, kuomet laukėsi kūdikio, kūdikiui nenupirko nieko, o pinigus praleido kitoms reikmėms. Liudytoja paaiškino, kad atsakovų elgesys nesikeitė visai ir namuose joks remontas padarytas nebuvo. Ji patvirtino, kad atsakovas namuose ir smurtaudavo, ypač išgėręs, o išgerdavo dažnai.

Liudytojas Aušvydas Lužys , policijos pareigūnas, paaiškino, kad šeima yra rizikos šeimų sąraše. Šioje šeimoje tenka lankytis dėl girtavimo, smurto. Jis nurodė, kad 2012 m. sausio 22 d. teko lankytis šeimoje nes buvo smurtaujama, smurtavo tėvas, dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas. Liudytojas patvirtino, kad prieš tai buvo penktadienį ir namuose rado tik girtą Č. B., o motinos namuose nebuvo. Liudytojas patvirtino, kad B. namuose yra netvarka, trūksta maisto, pinigais atlygio jiems niekas nemoka, todėl vaikams augti jokių sąlygų nėra.

Liudytojas Borisas Smetaninas paaiškino, kad dirba Vydenių seniūnijoje socialinio darbo organizatoriumi, šią šeimą žino nuo 1993 metų. Jis nurodė, kad šeima neturi jokių sąlygų susigrąžinti vaikus ir juos auginti šeimoje, nes namuose nėra tinkamų sąlygų, neturi jokių pastovių pajamų. Namuose vaikams būtų pavojinga gyventi, nes buvo atvejis, kai namuose rado smilkstančius skudurus, o Č. B. girtas miegojo.

Liudytoja O. A. , slaugytoja, paaiškino, kad B. yra pageriantys ir be socialinių įgūdžių. 2011 metų vasarą jie norėjo paimti vaikus, tačiau namuose visai nebuvo maisto, nebuvo malkų, bulvių nebuvo. Šeima linkusi girtauti, o Č. B. išgėręs būna agresyvus. Liudytoja nurodė, kad neįsivaizduoja vaikų gyvenimo šiuose namuose.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

O. B., J. B. ir R. B. gimimo liudijimuose nurodoma, kad jų mama yra D. B., o tėvas – Č. B. (b.l.60-62).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-10-16 įsakymu Nr.DV-450 Č. B. ir D. B. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l.28-29).

2007-10-02 buities sąlygų patikrinimo akte nurodoma, kad buvo gautas telefoninis pranešimas (duomenys neskelbtini), kad R. B. nėra mokykloje. D. B. mokyklos pavaduotojai nurodė, kad jos vyras girtuokliauja, ją sumušė, todėl ji su jaunesniu sūnum pabėgo iš namų. Nuvykus į mokyklą, J. sakė, jis su mama gyvena (duomenys neskelbtini) pas tetą, į namus grįžti nenori, nes tėvas muša mamą ir juos, vaikus. Į mokyklą neblaivus atvyko ir tėvas Č. B. (b.l.30-31).

2008-04-04 buities sąlygų patikrinimo akte pažymėta, kad buvo gauta informacija, jog vaikas J. visą dieną iki vakaro laukia mamos prie mokyklos, jis visą dieną būna nevalgęs. Vaikas vaikšto po kaimą, prašo maisto. Namuose netvarkinga , praktiškai nėra maisto buvo rasta tik miltų ir makaronų. Šeima turi daug skolų, todėl prekių skolon jau neduoda. B. niekur nedirba, namuose dažnai girtaujama. Namuose dažnai smurtaujama. D. B. muša jos vyras ir vyresnis sūnus N. Po vienų tokių muštynių jai prireikė gydytojų pagalbos. (duomenys neskelbtini) mokykla informavo, kad B. neatveža R. į mokyklą .Todėl buvo padaryta išvada, kad tėvai nesirūpina savo mažamečiai vaikais, nesuteikia jiems tinkamų gyvenimo ir vystimosi sąlygų, vaikai auga nuolatinėje įtampoje, todėl manoma, kad tikslinga nustatyti laikinąją globą (b.l.26-27).

2008-04-04 Vydenių seniūnija kreipėsi raštu į VTAS prašydami spręsti klausimą dėl laikinosios globos J. B. ir R. B. (b.l.25).

R. B. ir J. B. Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-04-09 įsakymu Nr.DV-186 nustatė laikinąją globą (b.l.34, 36). Toks sprendimas buvo padarytas gavus teikimą, jog VTAT nuolat gauna informaciją, kad tėvai B. girtauja, netinkamai rūpinasi savo vaikais, namuose trūksta net maisto. Į B. namus dažnai grįžta jų pilnametis sūnus N. B., turintis psichikos sutrikimų, agresyvus aplinkinių atžvilgiu. J. brolio bijo, kadangi jis muša tėvus, kirviu sukapojo vaiko drabužius. (b.l.32).

Byloje yra dokumentai, kad Varėnos rajono savivaldybės administracija Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštaravo, kad R. B. ir J. B. 2008 metų vasaros atostogas praleistų tėvų namuose (b.l.43, 44). 2009-04-10 buities sąlygų patikrinimo akte pažymėta, kad situacija B. namuose yra pagerėjusi, namuose buvo maisto, tėvai pastaruoju metu negirtauja, stengiasi užsidirbti pinigų pragyvenimui, dirbdami ūkio darbus pas žmones (b.l.21). 2010-04-02 taip pat buvo nustatyta, kad situacija yra geresnė, todėl vaikai šventėms gali grįžti į namus (b.l.19).

Tačiau vėliau situacija keitėsi ir jau 2011- vasarą, 2011 rudens atostogoms vaikai nebuvo išleisti į savo tėvų namus(b.l.38, 41, 42). 2011-06-13 šeimos aplankymo akte pažymima, kad namuose nieko nėra, durys paliktos atrakintos. Namuose netvarkinga, patalynė nešvari, lovos nepaklotos, jaučiasi blogas kvapas, maisto nėra visiškai. Kaimo bendruomenė ir med. punkto slaugytoja B. šeimą charakterizavo neigiamai, kaip girtaujančius ir nesirūpinančius savo šeimos reikalais (b.l.40).

2011-06-13 Šeimos aplankymo akte nurodoma, kad namuose situacija nesikeičia: netvarkinga, smirda, todėl nebuvo leista tėvams pasiimti vaikus vasaros atostogoms (b.l.40).

VšĮ Vilniaus miesto universitetinė ligoninė 2011-05-19 informavo Varėnos rajono Vaiko teisių apsaugos skyrių, jog (duomenys neskelbtini) D. B. pagimdė berniuką. Kūdikis bus keliamas į VU Santariškių klinikas, kadangi pacientė stokoja socialinių įgūdžių (b.l.49). 2011-05-30 Vaikų ligoninė informavo VTAS, jog į jų filialą buvo pervežtas neišnešiotas D. B. pagimdytas vyriškos lyties naujagimis. Rašte pažymima, kad D. B. savo naujagimio ligoninėje neslaugo. Moteris yra asociali ir naujagimio jai grąžinti negalima (b.l.50).

O. B. medicininiu pažymėjimu patvirtinama, kad vaikas gimė su keletu susirgimų (b.l.58).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-09-28 įsakymu Nr.DV-869 buvo nustatyta laikinoji globa O. B., jo globėju paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namai (b.l.53).

Byloje yra VšĮ Vilniaus universiteto vaikų ligoninės pažyma, kurioje nurodoma, kad 2006-07-13 iš Varėnos ligoninės į VšĮ Vilniaus universiteto vaikų ligoninę buvo perkeltas J. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Varėnos ligoninės išrašo duomenimis buvo sumuštas tėvo (b.l.67).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vydenių seniūnija 2011-06-01 rašte pažymėjo, kad D. B. ir Č. B. , gyvenančių (duomenys neskelbtini), šeimoje šiuo metu padėtis nepatenkinama. Namų buitinės sąlygos blogos, trūksta tvarkos, būtiniausių namų apyvokos reikmenų. B. girtauja, neblaivūs šlaistosi po kaimą, dažnai smurtauja vienas kito atžvilgiu. Jų gyvenimo būdas nesikeičia, nesirūpina šeimos reikalais, nenoriai bendrauja su seniūnijos darbuotojais. Č. B. yra agresyvaus ir nenuspėjamo būdo. Nors B. laukėsi, tačiau ji visiškai nesiruošė vaikelio gimimui, nurodė, kad dar pakankamai laiko. Būdama nėščia ji vartojo alkoholį, rūkė (b.l.51-52). 2011-11-18 Vydenių seniūnija pranešė VTAS, kad D.ir Č. B. niekur nedirba , darbo biržoje neregistruoti, šiuo metu šeima neturi jokių pajamų. Namuose netvarka, buitinės sąlygos nepatenkinamos, šeimoje dažnai vartojamas alkoholis. Šeima neturi jokio pagalbinio ūkio. Vaikai yra globos įstaigose. Siūlo tėvams apriboti tėvystės teises (b.l.5).

D. B. praeityje yra teista (b.l.16) už neteisėtą valstybės sienos perėjimą. Ji 2010-05-19 buvo bausta pagal ATPK 178 str. 1d. bauda, kuri nesumokėta (b.l.10-11).

Č. B. baustas administracinėmis nuobaudomis 2005 metais (b.l.12).

Valkininkų vaikų globos namai informavo, kad J. B. globos įstaigoje gyvenantį nuo 2008-04-08 motina pasiimdavo į namus kartą per mėnesį. 2010 metais pasiėmė vieną kartą ir keletą kartų skambino telefonu, o nuo 2011 metų J. visiškai nelanko, neskambina, nesidomi vaiko mokymusi bei sveikata (b.l.6).

Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namai informavo, kad O. B. tėvai D. ir Č. B. sūnaus nelanko, nesidomi jo augimu ir sveikata. Vaikas auga pilnai išlaikomas valstybės (b.l.8).

Posėdžio metu buvo apklausti vaikai.

R. B. nurodė, kad tėvai ją lanko retai, dažniau susitinka su mama. Ji patvirtino, kad gerai nepamena to laiko, kai gyveno su tėvais namuose.

J. B. nurodė, kad jau apie 4 metai, kaip jis gyvena Spengloje. Laiko, kai gyveno kartu su tėvais namuose – nepamena. Jam globos namų auklėtojos sakė, kad Spengloje gyvena todėl, kad tėvai gėrė. Jis patvirtino, kad tėvai jį lanko retai, jis nežino , kokios sąlygos yra tėvų namuose, todėl jam sunku apsispręsti , kur gyventi būtų geriau. Kartu vaikas nurodė, kad tėvai kartais išgeria ir triukšmauja, nes susipyksta.

Iš pateiktų teismui dokumentų ir šalių paaiškinimų akivaizdu, kad atsakovai: D. B. ir Č. B. jau keli metai visiškai nesirūpina savo vaikais, kurie auga globojami globos namuose ir nėra jau jokios tikimybės, kad ateityje ši situacija galėtų pasikeisti. Atsakovams buvo suteiktas pakankamas laikas pakeisti savo gyvenimo būdą ir sąlygas , tačiau per ketverius metus jie nepadarė visiškai nieko, kad pakeistų savo gyvenimo būdą ir gyvenimo sąlygas. Priešingai , per šį laiką jie visiškai nusišalino nuo savo vaikų, jų net nelankė, su jais nebendravo. Atsakovai neturi tinkamų materialinių-buitinių sąlygų, kad jų namuose nuolat galėtų gyventi vaikai, jie neturi jokių pastovių pajamų, neturi darbo ir neturi galimybės jį susirasti, nes neturi išsilavinimo. Atsakovai neturi ir noro auginti vaikus ir jais rūpintis. Iš esmės vaikai nežino, kur jiems geriau gyventi, nes gyvenimo su tėvais nepamena, o R. suvokimas yra menkas dėl susirgimų, jai reikalinga didesnė priežiūra. Atsakovų vaikams: R. ir O. reikia ypatingos priežiūros, kadangi jų sveikata yra probleminė. Todėl teismas laiko, kad atsakovai D. B. ir Č. B. negali pasirūpinti savo vaikais nuolatos ir to nedaro jau keletą metų.

Todėl teismas laiko, kad įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnamečių vaikų : J. B., R. B. ir O. B. tėvai D. ir Č. B. vengia atlikti pareigą auklėti ir rūpintis savo vaikais ir jais visiškai nesirūpina jau keletą metų. Toks tėvų elgesys daro žalingą įtaką vaikams. Teismas laiko, kad nėra jokių duomenų, kad situacija ateityje dar gali pasikeisti, todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams į vaikus (LR CK 180 str.).

Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 str. numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.

R. ir J. globėju skirtina globos institucija – Valkininkų vaikų globos namai ,,Spengla“, kuriuose jie jau gyvena keletą metų ir yra apsipratę, bei ši institucija atitinka pagal jų amžių. Mergaitė yra neįgali, todėl institucija pasirūpino, kad ji lavintųsi pagal savo sveikatos galimybes.

O. B. globėju skirtini Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namai , nes ši institucija jau rūpinasi vaiku ir tai yra jo amžių atitinkanti globos įstaiga.

LR CK 3.192 str. numato tėvams besąlyginę pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti tėvai proporcingai savo materialiniai padėčiai. Ši tėvų pareiga neišnyksta ir apribojus jų tėvų valdžią vaikų atžvilgiu (LR CK 3.195 str.). Iš atsakovų D. B. ir Č. B. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Lt .

CK 3.180 str. 3d. numatyta, kad apribojus tėvų valdžią tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau net ir apribojus atsakovų tėvų valdžią vaikų atžvilgiu neuždraudžia jiems matytis su vaikais.

CK 3.179 str. 2d. nurodoma, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos , pagrįstos giminyste.

Iš atsakovų D. B. ir Č. B. priteistinos bylinėjimosi išlaidos ir pašto išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.). Reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo apmokestinamas 132 Lt, išlaikymo priteisimas vaikui apmokestinamas tokio dydžio žyminiu mokesčiu: 200 Lt x 3 x 12 = 7200 x3%= 216 Lt . Atsakovai kiekvienas turi sumokėti valstybei po 20,70 Lt turėtų pašto išlaidų .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.180, 3.183, 3.192, 3.195, 3.196 str., LR CPK 406 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), vaikų: R. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Neterminuotai apriboti tėvų valdžią Č. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) vaikų: R. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Baigti R. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), O. B., gim. (duomenys neskelbtini), laikinąją globą.Nustatyti R. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), O. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju skirti Valkininkų vaikų globos namus ,,Spengla“, esančius Pušelės g. 15, Naujųjų Valkininkų kaime, Varėnos rajone.R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti Valkininkų vaikų globos namuose ,,Spengla“, esančiuose Pušelės g. 15, Naujųjų Valkininkų kaime, Varėnos rajone.Skirti Valkininkų vaikų globos namus ,,Spengla“ R. B. ir J. B. priteisto išlaikymo ir skiriamų išmokų tvarkytoju.O. B. , gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju skirti Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namus, esančius Daugų g. 7, Alytaus mieste. O. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namuose, esančiuose Daugų g. 7, Alytaus mieste. Skirti Alytaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikių namus O. B. priteisto išlaikymo ir skiriamų išmokų tvarkytoju. Priteisti išlaikymą iš D. B., a.k(duomenys neskelbtini) dukrai R. B., gim. (duomenys neskelbtini), sūnui J. B., gim. (duomenys neskelbtini), sūnui O. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti nuo 2011-12-01 kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 200 Lt (du šimtus litų) iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Priteisti išlaikymą iš Č. B., a.k(duomenys neskelbtini) dukrai R. B., gim. (duomenys neskelbtini), sūnui J. B., gim. (duomenys neskelbtini), sūnui O. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti nuo 2011-12-01 kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 200 Lt (du šimtus litų) iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir globos vykdyti skubiai.

Priteisti iš D. B., a.k(duomenys neskelbtini) 348 Lt (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 20,70 Lt (dvidešimt litų septyniasdešimt centų) pašto išlaidų valstybei.

Priteisti iš Č. B., a.k(duomenys neskelbtini) 348 Lt (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 20,70 Lt (dvidešimt litų septyniasdešimt centų) pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 30 d. nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.