Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovui, išnagrinėjęs

G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), individualios įmonės „Vėtrungė“ savininkės, neįgalios (netektas darbingumas 50 procentų), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. individualios įmonės „Vėtrungė“ parduotuvėje, esančioje Pakruojo rajono savivaldybėje, Linkuvos mieste, Vienybės a. 3, laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 15 d. 22.00 val. iki 2012 m. liepos 16 d. 2.12 val. buvo prekiaujama alkoholiniais gėrimais, pažeidžiant nustatytą tvarką, - per šį laikotarpį buvo parduota alkoholinių gėrimų už 251,58 Lt. G. J., būdama individualios įmonės „Vėtrungė“ savininkė, neužtikrindama, kad jos įmonei priklausančioje parduotuvėje nebūtų prekiaujama alkoholiniais gėrimais po 22 valandos, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 9.5 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalyje.

G. J. teismo posėdžio metu kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, kad liepos 15 d. miestelyje vyko šventė, kurios metu parduotuvėje po 22 val. buvo prekiaujam alkoholiniais gėrimais - jų parduota už 251,58 Lt. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, nes yra neįgali (netektas darbingumas 50 procentų).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1-4 b. l.), operatyvaus patikrinimo pavedimu (5 b. l.), bei pačios G. J. (9 b. l.) paaiškinimu, duotu ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, operatyvaus patikrinimo pažyma (7 b. l.), licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (8 b. l.), EKA kvitų kopijomis(9-15 b. l.).

G. J. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), byloje nėra duomenų, kad metų laikotarpyje būtų bausta už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, neteista, nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra įmonės savininkė, neįgali (netektas darbingumas 50 procentų), todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda, tai yra 50 (penkiasdešimties) litų bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

g. j. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, ir ją nubausti 50 (penkiasdešimties) litų bauda be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6020.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.