Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. S.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. G. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – A. N., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritoriniame skyriuje 2023 m. gruodžio 12 d. buvo priimtas sprendimas, kuriuo jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2023 m. lapkričio 20 d. neterminuotam laikui. Toje pačioje įstaigoje 2023 m. gruodžio 12 d. sprendimu pareiškėjai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis taip pat nuo 2023 m. lapkričio 20 . neterminuotam laikui. Neįgaliojo pažymėjime neterminuotam laikui nurodyta, jog yra didelių specialiųjų poreikių, o asmens su negalia pažymėjime nurodytas darbingumo lygis 15 proc. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, progresuoja senatvinės ligos. Dėl pablogėjusios sveikatos nebegali tinkamai savimi pasirūpinti, savęs apsitarnauti. Savarankiškai gyventi negalėtų net trumpo laikotarpio. Nors pareiškėjos gyvenamoji vieta vis dar deklaruota (duomenys neskelbtini), kur turi sodybą, tačiau nebegalėdama savarankiškai savęs apsitarnauti šiuo metu apsigyveno pas dukrą A. N., kuri pareiškėja visapusiškai rūpinasi. Dukters priežiūra ir rūpesčiu yra patenkinta. Nori, kad ji ir toliau ja rūpintųsi. Yra nevaikštanti, dukra paruošia jai maistą, pamaitina ją, pasirūpina jos higiena, apkūrena būstą, pasirūpina savalaikiu vaistų išrašymu ir jų nupirkimu. Būdama tokios sveikatos būklės, negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė prašė tenkinti pareiškimą. Papildomai paaiškino, kad įbylą pateikti rašytiniai įrodymai, pateikta išvada patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga rūpyba, jos dukra ir pagal asmenines savybes ir sveikatos būklę yra tinkama kandidatė, yra pateikusi sutikimą būti rūpintoja.

Teismo posėdžio metu A. N. prašė pareiškimą tenkinti ir papildomai paaiškino, kad jos mamos fizinė sveikata yra sunki. Kažkada jai buvo arklys sužalojęs stuburą, tad šiuo metu ji beveik nevaikšto, taip pat jo sąnarių būklė parasta. Mama yra protaujanti, atmintim nesiskundžia. Jis su vyru gyvena kartu su savo mama, ja rūpinasi: paduoda valgyti ir pamaitina, nuprausia, pakeičia sauskelnes. Mama pati negalėtų savimi pasirūpinti. Šiuo metu ji nedirba dėl mamos būklės, anksčiau dirbo kol įmonė bankrutavo. Šiuo metu gyvena iš vyro atlyginimo, ji registruota Užimtumo tarnyboje. Ji sutinka tapti mamos rūpintoja, jos vyras tam neprieštarauja.

Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka, jog O. G. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta duktė A. N.. Nurodė, kad O. G. dėl progresuojančių senatvinių ligų pablogėjo sveikata, nuo 2023 m. lapkričio 20 d. neterminuotai nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. O. G. sunkiai vaikšto, negali pasirūpinti savo buitimi, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba tiek namų ruošoje, tiek lankantis gydymo įstaigoje. Šiuo metu O. G. rūpinasi jos duktė A. N.. A. N. šiuo metu yra bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, sutuoktinis – dirbantis. A. N. rūpinasi motinos higiena, skalbia rūbus, šildo patalpas, kuriose gyvena, ruošia maistą, tvarko visą O. G. buitį, pasirūpina vaistų išrašymu pas gydytoją, juos nuperka. O. G. savarankiškai, be dukters A. N. pagalbos, negalėtų savimi pasirūpinti net trumpo laikotarpio, negalėtų tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Kiti O. G. vaikai gyvena toli, todėl rūpintis savo motina negali.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė išvadą, nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. N. yra pareiškėjos O. G. dukra. Pareiškėjai nuo 2023 m. gruodžio 12 d. neterminuotam laikui išduotas neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai 2024 m. sausio 26 d. išduotas asmens su negalia pažymėjimas AP Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas darbingumo lygis 15 proc. 2023 m. gruodžio 12 d. Sprendimu dėl specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Sprendimu dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. lapkričio 20 d. neterminuotai O. G. didelių specialiųjų poreikių lygis, pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Byloje pateiktas suinteresuoto asmens A. N. sutikimas būti paskirtai O. G. rūpintojai, medicininis pažymėjimas, iš kurio matyti, kad jai nėra diagnozuota ligų, kuriomis sergant negalėtų būti paskirta rūpintoja, yra neteista, administracinių nusižengimų teisena nebausta.

Remiantis byloje pateikta Institucijos išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių: jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, būdama sunkios sveikatos būklės ji nėra pajėgi savarankiškai patenkinti būtiniausių savo poreikių. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai O. G. nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo A. N. yra pareiškėjos šeimos narys – dukra, gyvena kartu, rūpinasi pareiškėja, A. N. atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus (neteista, nebausta, sutinka būti paskirta pareiškėjos rūpintoja, jai nenustatyta ligų, dėl kurių ji negalėtų rūpintis kitu asmeniu), kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, į Institucijos atstovės išsakytą nuomonę, teismas daro išvadą, kad A. N. yra tinkama būti pareiškėjos rūpintoja. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoja skirtina jos dukra A. N. (CK 3.279 straipsnis).

Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Skirti O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.