Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. balandžio 19 d. tarp UAB „4finance“ ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 9957117001, pagal kurią UAB „4finance“ atsakovei suteikė 289,62 Eur kreditą. Sutartyje nurodyto dydžio kreditą atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2012 m. vasario 11 d. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti palūkanas bei kitas mokėtinas sumas nurodytas sutartyje, tačiau savo įsipareigojimų numatytais terminais atsakovė neįvykdė. UAB „4finance“ 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu International Risk Management OÜ, o pastaroji 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „4finance“ ir atsakovės sudarytos kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). UAB „4finance“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievoles, atsiradusios jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą ir palūkanas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). UAB „4finance“ savo reikalavimo teisę perleido International Risk Management OÜ, o pastaroji reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Įvertinus tai, kad reikalavimo teisė į atsakovės skolą buvo perleista ieškovei, atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 882,05 Eur skolą, kurią sudaro 378,02 Eur negrąžinta paskola, 504,03 Eur palūkanos yra pagrįsti, todėl tenkintini.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. G. 882,05 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt du eurus penkis euro centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 882,05 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt du eurus penkis euro centus) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.