Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal individualios įmonės „Aujama – credit“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – I. Š., I. Š., antstolis Valdas Zubinas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja individuali įmonė „Aujama – credit“ (toliau – ir pareiškėja, išieškotoja) prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui I. Š. (toliau – ir suinteresuotas asmuo, skolininkė) priklauso ½ dalis sutuoktinio I. Š. (toliau – ir suinteresuotas asmuo) gautų su darbo santykiais susijusių pajamų iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. 0137/18/01259 antstolis V. Zubinas vykdo Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 19 d. vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-29082-1088/2018, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės I. Š. išieškotojos individualios įmonės ,,Aujama – credit“ naudai ir siekdamas užtikrinti nurodyto vykdomojo dokumento įvykdymą, 2019 m. kovo 20 d. Patvarkymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, arešto areštavo skolininkės sutuoktinio sąskaitas, esančias kredito įstaigose ½ daliai skolos, palūkanų ir vykdymo išlaidų, taip pat areštavo skolininkės sutuoktinio 10 proc. pajamų, gaunamų iš UAB (duomenys neskelbtini). Antstolis pateikė skolininkei 2019 m. kovo 20 d. Siūlymą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kuriuo pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo šio pasiūlymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per antstolio nustatytą terminą antstoliui nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka. Todėl antstolis pateikė išieškotojai 2019 m. lapkričio 21 d. Siūlymą dėl kreipimosi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo pasiūlė išieškotojai per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (e. b. l. 45-46).

Suinteresuoti asmenys I. Š., I. Š., antstolis Valdas Zubinas atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą. Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK3.116 straipsnis, CPK 667 straipsnis).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0137/18/01259 nustatyta, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo išduotas 2018 m. spalio 19 d. įsakymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės I. Š. išieškotojos individualios įmonės „Aujama – credit“ naudai (v. b. l. 3). 2018 m. gruodžio 7 d. priimtas raginimas įvykdyti teismo sprendimą (v. b. l. 10), apie kurį vykdomosios bylos duomenimis skolininkei buvo žinoma (v. b. l. 29); raginimas neįvykdytas. Atliekant tolimesnius vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkė yra sudariusi santuoką, sutuoktinis dirba (v. b. l. 47, 53, 55), gauna nuolatines pajamas ( v. b. l. 52). 2019 m. kovo 20 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, arešto (v. b. l. 56). Skolininkei 2019 m. kovo 20 d. buvo pasiūlyta pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintą notarine tvarka (v. b. l. 59). Vykdomosios bylos duomenimis skolininkė sutikimo nepateikė. Antstolis 2019 m. lapkričio 21 d. pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo (v. b. l. 82). Pareiškėja į teismą kreipėsi 2019 m. lapkričio 22 d.

Taigi nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė vykdo skolos išieškojimą išieškotojos individualios įmonės „Aujama – credit“ naudai iš suinteresuoto asmens I. Š. Suinteresuoti asmenys I. Š. ir I. Š. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registre įregistruotos vedybų, turto padalijimo ar kitokios sutartis nėra (v. b. l. 55). Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl santuokos nutraukimo ar separacijos (gyvenimo skyrium) iškelta nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Todėl suinteresuotų asmenų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai).

Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, todėl daroma išvada, kad suinteresuotų asmenų po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei I. Š. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio I. Š. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 185 straipsnis).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir motyvais, pareiškėjos pareiškimas laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,37 Eur, iš kiekvieno pareiškėjo būtų 2,69 Eur), yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš suinteresuotų asmenų valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos individualios įmonės „Aujama - credit“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) I. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinio I. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini).

Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui Valdui Zubinui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0137/18/01259.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.