- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-12-29
- Bylos Nr.
- 1A-640-468/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-6-00031-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gintaras Dzedulionis, Audrius Cininas, Daiva Kazlauskienė
- Nuteistasis
- G. B.
- Advokatai
- Marius Zabita
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Gintaro Dzedulionio ir Daivos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. B. apeliacinį skundą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-16 nuosprendžiu G. B. pripažintas kaltu:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
- pagal BK 300 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;
- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
- pagal BK 219 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;
- pagal BK 219 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnį, subendrintos apėmimo būdu, o likusios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu (redakcija, galiojusi nuo 2015-03-24), paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant G. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti turtinę žalą.
Iš G. B. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteista 41 744,27 Eur žalos.
Nuosprendžio vykdymas dalyje dėl žalos atlyginimo išdėstytas 20 mėnesių laikotarpiui, G. B. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įpareigotas iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokėti valstybei dalį skolos, t. y. po 2 000 Eur, o paskutinį mėnesį turi būti sumokėta visa likusi skola, t. y. 3 744,27 Eur įmoka.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-09 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 308¹ straipsnio 1 dalimi, patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-16 nuosprendžio rezoliucinė dalis:
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. B. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
1. G. B. pripažintas kaltu dėl to, kad būdamas įmonių, kurios naudojamos neteisėtai veiklai nuslėpti – UAB „S. t.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), UAB „R.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, laikotarpiu nuo 2013 m. birželio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) bei pelno mokesčio apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, siekdamas apgaule panaikinant realiai veikiančių UAB „R. l.“, UAB „S. l.“, UAB „A. Ū.“ turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos biudžetą sumokėti PVM ir pelno mokestį, Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarė didelę 19 416,68 Eur turtinę žalą, o būtent:
1.1 G. B. susitarė su UAB „R. l.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktore ir UAB „S. l.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), faktine vadove D. K., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, UAB „A. Ū.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi D. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, laikotarpyje nuo 2013 m. birželio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jiems pateisinančius tariamas išlaidas dokumentus, kuriuos įtraukus į jų įmonių buhalterinę apskaitą būtų galima neteisėtai įgyti teisę į PVM bei pelno mokesčio atskaitą, apgaule panaikinti turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą ir tokiu būdu gauti įmonių buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų piniginių lėšų. Minėtų įmonių atstovai G. B. pateikė savo įmonių rekvizitus bei nurodė, kokios prekės ar paslaugos turėtų būti nurodytos suklastotuose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos šioms įmonėms. G. B. įmonių atstovų pateiktus duomenis pats tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, kompiuteriu į neteisėtai veiklai nuslėpti skirtų įmonių UAB „S. t.“, UAB „R.“ PVM sąskaitų faktūrų blankus bei juos lydinčius dokumentus įrašė ir atspausdino:
1.1.1 UAB „R. l.“ daliai paslaugų nepagrįstai padidindamas įkainius, pagamino suklastotus UAB „S. t.“ ir UAB „R.“ dokumentus: UAB „S. t.“ 2013-10-10 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/064, 2013-11-29 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/073, 2013-12-17 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/081, 2014-05-21 serija PA Nr. 13/125, 2014-06-12 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/133, 2014-06-13 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/108, 2014-07-18 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/140, 2015-01-19 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2015/01/19, 2015-10-12 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/26, 2015-10-19 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/27, UAB „R.“ 2014-07-28 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 020-15, 2015-03-23 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 006-15, 2015-07-24 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 019-15, 2015-08-31 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 026-15, 2015-09-16 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 027-15, įrašė žinomai melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas viso 75 037,84 Eur sumai tame tarpe 13 023,09 Eur PVM, nepagrįstai 29-50 procentų padidindami paslaugas, viso nepagrįstai padidindami 28 140,88 Eur sumai, bei 29-50 procentų nepagrįstai padidindami pirkimo PVM, iš viso 5 909,58 Eur.
1.1.2 UAB „S. l.“ pagamino UAB „R.“ dokumentus: 2016-02-17 PVM sąskaita-faktūra serija RS Nr. 03-16, 2016-03-17 PVM sąskaita-faktūra serija RS 06-16 apie tai, kad UAB „R.“ tariamai pardavė, o UAB „S. l.“ iš viso tariamai nupirko paslaugų už 10 890 Eur įskaitant 1 260 Eur PVM.
1.1.3 UAB „A. Ū.“ pagamino suklastotus UAB „S. t.“ dokumentus: 2013-06-21 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/031, 2013-07-15 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/040, 2013-07-31 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/045, 2013- 08-12 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/048, 2013-09-03 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/052, 2013-09-11 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/057, 2013-10-07 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/062, 2013-10-28 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/065, 2013-10-31 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/067, 2013-12-23 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/084, 2014-05-30 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/130, 2014-09-05 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/147, 2014-10-02 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/150, 2014-10-15 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/151, 2014- 11-04 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/153, 2014-11-25 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/155, 2014-12-01 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/161, 2014-12-01 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/161, 2015-05-18 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/12, 2015-06-03 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/14, 2015-07-24 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/18, 2015-08-14 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/21, 2016-01-04 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 16/01, įrašė žinomai melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas viso 94 603,79 Eur sumai, nepagrįstai 50 procentų padidindami paslaugų kainą, viso nepagrįstai padidindami 47 301,9 Eur sumai, bei 50 procentų nepagrįstai padidindami pirkimo PVM, iš viso 9 948,4 Eur.
1.2 Dalį dokumentų pasirašius G. B., jis perdavė UAB „R. l.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorei ir UAB „S. l.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), faktinei vadovei D. K., UAB „A. Ū.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriui D. L.. Pastarieji suorganizavo, jog iš UAB „R. l.“, UAB „S. l.“, UAB „A. Ū.“, bankų sąskaitų būtų pervestos piniginės lėšos į G. B. nurodytų ir kontroliuojamų UAB „S. t.“, UAB „R.“ bankų sąskaitas, iš kurių G. B. pats išgrynino pinigines lėšas, bei nenustatytą dalį grąžino D. K. ir D. L., o likusius pasiliko sau už netikrų dokumentų pagaminimą, perdavimą ir pinigų nuėmimą, o taip pat D. K., D. L. suorganizavo, kad žinomai suklastoti dokumentai būtų įtraukti į įmonių buhalterines apskaitas bei suklastotų dokumentų pagrindu būtų suformuotos UAB „R. l.“, UAB „S. l.“, UAB „A. Ū.“ PVM deklaracijos, kurios 2013 m. liepos mėn. – 2016 m. balandžio mėn. buvo pateiktos Vilniaus apskrities VMI, tokiu būdu išvengiant mokėtino PVM – 17 102,98 Eur (iš jų UAB „A. Ū.“ – 9 933,4 Eur, UAB „S. l.“ – 1 260 Eur, UAB „R. l.“ – 5 909,58 Eur), ir UAB „R. l.“, UAB „A. Ū.“ suformuotos pelno mokesčio deklaracijos, kurios laikotarpyje 2013 m. liepos mėn. iki 2013 m. balandžio mėn. buvo pateiktos Vilniaus apskrities VMI, tokiu būdu išvengiant 2 313,10 Eur (iš jų UAB „R. l.“ 804,99 Eur, UAB „A. Ū.“ 1 508,71 Eur) Pelno mokesčio sumokėjimo. Tokiu būdu G. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., D. L., kurių atžvilgiu tyrimas atskirtas, suklastojęs UAB „S. t.“, UAB „R.“, PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras su UAB „R. l.“, UAB „S. l.“, UAB „A. Ū.“, jų naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos biudžetą sumokėti 19 416,68 Eur iš jų 17 102,98 Eur PVM ir 2 313,10 Eur pelno mokesčio. Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.
2. Taip pat G. B. būdamas įmonių, kurios naudojamos neteisėtai veiklai nuslėpti – UAB „S. t.“, į. k. (duomenys neskelbtini) , reg. (duomenys neskelbtini), UAB „R.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), UAB „E. G.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, laikotarpiu nuo 2013 m. birželio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, suklastojo UAB „S. t.“, UAB „R.“, UAB „E. G.“ dokumentus – PVM sąskaitas faktūras, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarė didelę 20 046 Eur turtinę žalą, o būtent:
2.1 G. B. laikotarpyje nuo 2013 m. birželio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. pats susitarė su UAB „R. l.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktore ir UAB „S. l.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), faktine vadove D. K., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, UAB „A. Ū.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi D. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, UAB „V. – mokymų agentūra“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi A. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, UADBB „S. g.“ į. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi R. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jiems pateisinančius tariamas išlaidas dokumentus, kuriuos įtraukus į jų įmonių buhalterinę apskaitą būtų galima neteisėtai įgyti teisę į PVM, bei Pelno mokesčio atskaitą, apgaule panaikinti turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą ir tokiu būdu gautų įmonių buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų piniginių lėšų. Minėtų įmonių atstovai G. B. pateikė savo įmonių rekvizitus bei nurodė kokios prekės ar paslaugos turėtų būti nurodytos suklastotuose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos šioms įmonėms. G. B. įmonių atstovų pateiktus duomenis pats tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, kompiuteriu į neteisėtai veiklai nuslėpti skirtų įmonių UAB „S. t.“, UAB „R.“, UAB E. G.“ PVM sąskaitų faktūrų blankus bei juos lydinčius dokumentus įrašė ir atspausdino:
2.1.1 UADBB „S. g.“, pagamino žinomai netikrus UAB „E. G.“, UAB „S. t.“, UAB „R.“ dokumentus: UAB „E. G.“ PVM sąskaitas faktūras 2014.09.30 Serija EZK1299 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.10.30 Serija EZK1301 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.10.31 Serija EZK1302 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.11.05 Serija EZK1306 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.12.10 Serija EZK1308 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.12.23 Serija EZK1310 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.12.29 Serija EZK1311 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2015.10.02 Serija EZK1501 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2015.10.26 Serija EZK1502 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2015.12.18 Serija EZK1506 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2015.12.22 Serija EZK1507 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2015.12.28 Serija EZK1508 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2015.12.31 Serija EZK1509 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2016.01.15 Serija EZK1601 Nr. 302799431 Už vaizdo kanalo ruošimą, 2016.01.29 Serija EZK1602 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2016.02.15 Serija EZK1603 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, UAB „R.“ PVM sąskaitas – faktūras 2015.02.04 Serija RS002-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.02.25 Serija RS004-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.03.24 Serija RS007-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.04.03 Serija RS009-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.04.29 Serija RS010-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.05.20 Serija RS012-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.06.19 Serija RS014-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.07.15 Serija RS018-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.07.31 Serija RS022-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.08.25 Serija RS023-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.10.14 Serija RS30-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.11.10 Serija RS32-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.12.07 Serija RS36-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2016.01.15 Serija RS01-16 Nr. 302902504 Už paslaugas, 2016.02.15 Serija RS02-16 Nr. 302902504 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2016.03.15 Serija RS04-16 Nr. 302902504 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2016.03.31 Serija RS05-16 Nr. 302902504 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, UAB „S. t.“ PVM sąskaitas – faktūras 2014.09.22 Serija PA13/148 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2014.10.29 Serija PA13/152 Nr. 302448539 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.11.22 Serija PA13/154 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2014.12.22 Serija PA13/166 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.01.27 Serija PA15/002 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.02.06 Serija PA15/004 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.02.26 Serija PA15/006 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.03.23 Serija PA15/007 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.04.27 Serija PA15/011 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.05.21 Serija PA15/013 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.06.16 Serija PA15/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.06.16 Serija PA16/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.07.17 Serija PA17/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.07.28 Serija PA19/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.07.31 Serija PA20/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.08.26 Serija PA22/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.09.28 Serija PA23/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.10.05 Serija PA24/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.10.12 Serija PA25/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.11.06 Serija PA28/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.12.23 Serija PA29/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.12.30 Serija PA31/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2016.01.30 Serija PA16/02. Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2016.02.29 Serija PA16/03. Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, jog UAB „E. G.“, UAB „S. t.“, UAB „R.“ tariamai pardavė, o UADBB „S. g.“ iš viso tariamai nupirko paslaugų už 115 713,48 Eur,
2.1.2 UAB „V. – m. a.“, pagamino žinomai netikrus UAB „E. G.“, UAB „S. t.“, UAB „R.“ dokumentus: 2013-09-30 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1257, 2013-11-29 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1263, 2013-11-29 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1266, 2013-12-10 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1267 , 2013-12-30 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1269, 2014-02-18 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1274, 2014-03-19 PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1254, 2014-04-30 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1280, 2014-05-30 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1286, 2014-08-01 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1296, 2014-10-31 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1303, 2014-11-04 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1305, 2014-07-24 UAB „S. t.“ PVM sąskaita faktūra serija PA Nr. 13/42, 2014-11-25 UAB „S. t.“ PVM sąskaita faktūra serija PA Nr. 13/156, UAB „S. t.“ 2014-12-02 PVM sąskaita faktūra serija PA Nr. 13/162, 2014-12-22 UAB „S. t.“ PVM sąskaita faktūra serija PA Nr. 13/165, 2014-12-29 UAB „S. t.“ PVM sąskaita faktūra serija PA Nr. 13/167, 2015-01-20 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 001-15, 2015-02-09 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 003-15, 2015-03-06 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 005-15, 2015-03-27 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 008-15, 2015-05-14 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 011-15, 2015-06-25 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 015-15, 2015-07-17 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 017-15 , 2015-08-31 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 025-15 , 2015-09-29 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 028-15 , 2015-10-12 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 029-15, 2015-10-20 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 031-15, 2015-12-18 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 38-15, 2015-12-29 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 39-15, UAB „E. g.“ 2013-09-30 pinigų priėmimo kvitas Nr. 00022, 2013-12-31 pinigų priėmimo kvitas Nr. 00026, 2013-11-29 pinigų priėmimo kvitas Nr. 00025, 2014-05-15 pinigų priėmimo kvitas Nr. 00032, 2014-07-08 pinigų priėmimo kvitas Nr. 00023 UAB „E. G.“, UAB „Sėkmės teritorija“, UAB „R.“ tariamai pardavė, o UAB „V. – m. a.“ iš viso tariamai nupirko paslaugų už 90 644,50 Eur.
2.1.3 UAB „R. l.“ daliai paslaugų nepagrįstai padidindamas įkainius, pagamino suklastotus UAB „S. t.“ ir UAB „R.“ dokumentus: UAB „S. t.“ 2013-10-10 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/064, 2013-11-29 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/073, 2013-12-17 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/081, 2014-05-21 serija PA Nr. 13/125, 2014-06-12 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/133, 2014-06-13 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/108, 2014-07-18 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/140, 2015-01-19 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2015/01/19, 2015-10-12 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/26, 2015-10-19 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/27, UAB „R.“ 2014-07-28 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 020-15, 2015-03-23 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 006-15, 2015-07-24 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 019-15, 2015-08-31 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 026-15, 2015-09-16 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 027-15, įrašė žinomai melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas viso 75037,84 Eur sumai tame tarpe 13023,09 Eur PVM, nepagrįstai 29-50 procentų padidindami paslaugas, viso nepagrįstai padidindami 28140,88 Eur sumai, bei 29-50 procentų nepagrįstai padidindami pirkimo PVM, iš viso 5909,58 Eur.
2.1.4 UAB „S. l.“ pagamino žinomai netikrus UAB „R.“ dokumentus: 2016-02-17 PVM sąskaita-faktūra serija RS Nr. 03-16, 2016-03-17 PVM sąskaita-faktūra serija RS 06-16 apie tai, kad UAB „R.“ tariamai pardavė, o UAB „Sveikatos langas“ iš viso tariamai nupirko paslaugų už 10 890 Eur įskaitant 1 890 Eur PVM.
2.1.5 UAB „A. Ū.“ pagamino žinomai netikrus UAB „S. t.“ dokumentus: 2013-06-21 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/031, 2013-07-15 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/040, 2013-07-31 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/045, 2013- 08-12 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/048, 2013-09-03 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/052, 2013-09-11 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/057, 2013-10-07 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/062, 2013-10-28 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/065, 2013-10-31 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/067, 2013-12-23 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/084, 2014-05-30 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/130, 2014-09-05 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/147, 2014-10-02 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/150, 2014-10-15 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/151, 2014- 11-04 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/153, 2014-11-25 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/155, 2014-12-01 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/161, 2014-12-01 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/161, 2015-05-18 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/12, 2015-06-03 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/14, 2015-07-24 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/18, 2015-08-14 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/21, 2016-01-04 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 16/01, įrašė žinomai melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas viso 94 603,79 Eur sumai, nepagrįstai 50 procentų padidindami paslaugų kaina, viso nepagrįstai padidindami 47 301,9 Eur sumai, bei 50 procentų nepagrįstai padidindami pirkimo PVM, iš viso 9 948,4 Eur.
2.2 Dalį dokumentų pasirašius G. B., jis pats perdavė UAB „R. l.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorei ir UAB „S. l.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), faktinei vadovei D. K., UAB „A. Ū.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriui D. L., UAB „V. – m. a.“ į. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), direktoriui A. V., UADBB „S. g.“ į. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), direktoriui R. V.. Tokiu būdu G. B., veikdamas bendrininkų grupe su D. K., D. L., A. V., R. V. suklastoję UAB „S. t.“, UAB „R.“, UAB „E. G.“ PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras su UAB „R. l.“, UAB „S. l.“, UAB „A. Ū.“, UAB „V. – m. a.“ , UADBB „S. g.“ bei suklastotus dokumentus panaudojo, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarė didelę 20 046 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje.
3. Taip pat G. B. apgaulingai tvarkė UAB „R.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „R.“ už laikotarpį 2015 m. vasario mėn. – 2016 m. kovo mėn. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, o būtent:
3.1 G. B., nuo 2014-12-04 iki 2017-03-17 būdamas UAB „R.“ direktoriumi, kuris pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies nuostatas būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir pagal to paties įstatymo 4 straipsnio nuostatą privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatą „į apskaitą privaloma Įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, Įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ laikotarpyje nuo 2015 m. vasario mėn. iki 2016 m. kovo mėn. įforminęs ūkio UAB „R. l.“, UAB „S. l.“, UADBB „S. g.“, UAB „V. – m. a.“ subjektams tikrovės neatitinkančius dokumentus, t. y. PVM sąskaitas faktūras, ir sąskaitas faktūras:
3.1.1 UADBB „S. g.“, pagamino žinomai netikrus UAB „R.“ dokumentus: PVM sąskaitas – faktūras 2015.02.04 Serija RS002-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.02.25 Serija RS004-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.03.24 Serija RS007-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.04.03 Serija RS009-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.04.29 Serija RS010-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.05.20 Serija RS012-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.06.19 Serija RS014-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.07.15 Serija RS018-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.07.31 Serija RS022-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.08.25 Serija RS023-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.10.14 Serija RS30-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.11.10 Serija RS32-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2015.12.07 Serija RS36-15 Nr. 302799431 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2016.01.15 Serija RS01-16 Nr. 302902504 Už paslaugas, 2016.02.15 Serija RS02-16 Nr. 302902504 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2016.03.15 Serija RS04-16 Nr. 302902504 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01, 2016.03.31 Serija RS05-16 Nr. 302902504 Už paslaugas pagal sutartį SGMK01 įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas.
3.1.2 UAB „V. – m. a.“, pagamino žinomai netikrus UAB „R.“ dokumentus: PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 001-15, 2015-02-09 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 003-15, 2015-03-06 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 005-15, 2015-03-27 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 008-15, 2015-05-14 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 011-15, 2015-06-25 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 015-15, 2015-07-17 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 017-15 , 2015-08-31 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 025-15 , 2015-09-29 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 028-15 , 2015-10-12 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 029-15, 2015-10-20 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 031-15, 2015-12-18 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 38-15, 2015-12-29 UAB „R.“ PVM sąskaita faktūra serija RS Nr. 39-15 įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas.
3.1.3 UAB „R. l.“ daliai paslaugų nepagrįstai padidindamas įkainius, pagamino suklastotus UAB „R.“ dokumentus: 2015-03-23 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 006-15, 2015-07-24 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 019-15, 2015-08-31 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 026-15, 2015-09-16 PVM sąskaitą faktūrą serija RS Nr. 027-15.
3.1.4 UAB „S. l.“ pagamino UAB „R.“ dokumentus: 2016-02-17 PVM sąskaita-faktūra serija RS Nr. 03-16, 2016-03-17 PVM sąskaita-faktūra serija RS 06-16 apie tai, kad UAB „R.“ tariamai pardavė, o UAB „S. l.“ įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, apie tariamai nupirktas paslaugas.
3.2 Tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimą: „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai Įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 13 straipsnio reikalavimą, „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, bei pažeidė 2002-03-05 LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 str., pagal kurį „PVM objektas yra prekių tiekimas", žinodamas, kad UAB „R.“, PVM sąskaitose faktūrose nurodytos ūkinės operacijos neįvyko arba vyko kitomis sąlygomis, nei nurodyta dokumentuose, dėl ko negalima iš dalies nustatyti 2015 m. vasario mėn. – 2016 m. balandžio mėn. laikotarpio UAB „R.“ veiklos rezultato, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tokiu būdų G. B. apgaulingai tvarkė UAB „R.“ įmonės buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „R.“ už 2014 m. liepos mėn. – 2016 m. kovo mėn. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.
4. Taip pat G. B. apgaulingai tvarkė UAB „S. t.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „S. t.“ už laikotarpį 2014 m. gegužės mėn. - 2016 m. vasario mėn. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, o būtent:
4.1 G. B., nuo 2012-03-01 iki 2016-09-07 būdamas UAB „S. t.“ direktoriumi, kuris pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. nuostatas būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir pagal to paties įstatymo 4 str. nuostatą privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatą „į apskaitą privaloma Įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius Įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, Įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. " laikotarpyje nuo 2014 m. gegužės mėn. iki 2016 m. vasario mėn. įforminęs ūkio UAB „R. l., UADBB „S. g.“, UAB „V. – m. a.“, UAB „A. Ū.“ subjektams tikrovės neatitinkančius dokumentus, t. y. PVM sąskaitas faktūras, ir sąskaitas faktūras:
4.1.1 UADBB „S. g.“, pagamino žinomai netikrus UAB „S. t.“ PVM sąskaitas – faktūras 2014.09.22 Serija PA13/148 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2014.10.29 Serija PA13/152 Nr. 302448539 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.11.22 Serija PA13/154 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2014.12.22 Serija PA13/166 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.01.27 Serija PA15/002 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.02.06 Serija PA15/004 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.02.26 Serija PA15/006 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.03.23 Serija PA15/007 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.04.27 Serija PA15/011 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.05.21 Serija PA15/013 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.06.16 Serija PA15/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.06.16 Serija PA16/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.07.17 Serija PA17/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.07.28 Serija PA19/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.07.31 Serija PA20/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.08.26 Serija PA22/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.09.28 Serija PA23/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.10.05 Serija PA24/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.10.12 Serija PA25/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.11.06 Serija PA28/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.12.23 Serija PA29/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2015.12.30 Serija PA31/015 Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2016.01.30 Serija PA16/02. Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, 2016.02.29 Serija PA16/03. Nr. 302448539 Už paslaugas pagal paslaugų sutartį SG11-11, jog UAB „S. t.“ pardavė, o UADBB „S. g.“ tariamai nupirko paslaugų.
4.1.2 UAB „V. – m. a.“ pagamino žinomai netikrus 2014-07-24 UAB „S. t.“ PVM sąskaita faktūra serija PA Nr. 13/42, 2014-11-25 UAB „S. t.“ PVM sąskaita faktūra serija PA Nr. 13/156, UAB „S. t.“ 2014-12-02 PVM sąskaita faktūra serija PA Nr. 13/162, 2014-12-22 UAB „S. t.“ PVM sąskaita faktūra serija PA Nr. 13/165, 2014-12-29 UAB „S. t.“ PVM sąskaita faktūra serija PA Nr. 13/167, 2015-01-20 UAB „S. t.“ tariamai pardavė, o UAB „V. – m. a.“.
4.1.3 UAB „R. l.“ daliai paslaugų nepagrįstai padidindamas įkainius, pagamino suklastotus UAB „S. t.“ dokumentus: UAB „S. t.“ 2013-10-10 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/064, 2013-11-29 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/073, 2013-12-17 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/081, 2014-05-21 serija PA Nr. 13/125, 2014-06-12 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/133, 2014-06-13 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/108, 2014-07-18 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/140, 2015-01-19 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2015/01/19, 2015-10-12 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/26, 2015-10-19 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/27, įrašė žinomai melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas.
4.1.4 UAB „A. Ū.“ pagamino suklastotus UAB „S. t.“ dokumentus: 2013-06-21 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/031, 2013-07-15 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/040, 2013-07-31 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/045, 2013- 08-12 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/048, 2013-09-03 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/052, 2013-09-11 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/057, 2013-10-07 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/062, 2013-10-28 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/065, 2013-10-31 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/067, 2013-12-23 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/084, 2014-05-30 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/130, 2014-09-05 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/147, 2014-10-02 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/150, 2014-10-15 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/151, 2014- 11-04 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/153, 2014-11-25 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/155, 2014-12-01 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/161, 2014-12-01 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 13/161, 2015-05-18 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/12, 2015-06-03 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/14, 2015-07-24 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/18, 2015-08-14 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 15/21, 2016-01-04 PVM sąskaitą faktūrą serija PA Nr. 16/01, įrašė žinomai melagingus duomenis apie suteiktas paslaugas, bei nepagrįstai 50 procentų padidindami paslaugų kaina.
4.2 Tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. reikalavimą: „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai Įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 13 str. reikalavimą, „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, bei pažeidė 200-03-05 LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 str., pagal kurį „PVM objektas yra prekių tiekimas“, žinodamas, kad UAB „S. t.“, PVM sąskaitose faktūrose nurodytos ūkinės operacijos neįvyko arba vyko kitomis sąlygomis, nei nurodyta dokumentuose, šiuos žinomai netikrus dokumentus laikotarpyje nuo 2014 m. gegužės mėn. - 2016 m. vasario mėn. mėn. pateikė UAB „S. t.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai įmonės buhalterei UAB „N p. K“ buhalteriui V. P. nieko nežinojusiam apie vykdomą nusikalstamą veiką, kuriam nurodydamas šiuos netikrus dokumentus įtraukti į UAB „S. t.“ buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti 2014 m. gegužės mėn. - 2016 m. vasario mėn. laikotarpio UAB „S. t.“ veiklos rezultato, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tokiu būdų G. B. apgaulingai tvarkė UAB „S. t.“ įmonės buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „S. t.“ už 2014 m. gegužės mėn. - 2016 m. vasario mėn. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.
5. Taip pat G. B. apgaulingai tvarkė UAB „E. G.“ į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „E. G.“ už 2013 m. rugsėjo mėn. iki 2016 m. vasario mėn. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, o būtent:
5.1 G. B., nuo 2012-07-01-04 iki 2016-10-10 būdamas UAB „E. G.“ direktoriumi, kuris pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. nuostatas būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir pagal to paties įstatymo 4 str. nuostatą privalėdamas tvarkyti įmonės apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatą „į apskaitą privaloma Įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius Įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, Įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“ laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo mėn. iki 2016 m. vasario mėn. įforminęs ūkio UADBB „S. g.“, UAB „V. – m. a.“ tikrovės neatitinkančius dokumentus, t. y. PVM sąskaitas faktūras, ir sąskaitas faktūras:
5.1.1 UADBB „S. g.“ pagamino žinomai netikrus UAB „E. G.“, PVM sąskaitas faktūras 2014.09.30 Serija E.1299 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.10.30 Serija E.1301 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.10.31 Serija E.1302 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.11.05 Serija E.1306 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.12.10 Serija E.1308 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.12.23 Serija E.1310 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2014.12.29 Serija E.1311 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2013-01-07, 2015.10.02 Serija E.1501 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2015.10.26 Serija E.1502 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2015.12.18 Serija E.1506 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2015.12.22 Serija E.1507 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2015.12.28 Serija E.1508 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2015.12.31 Serija E.1509 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2016.01.15 Serija E.1601 Nr. 302799431 Už vaizdo kanalo ruošimą, 2016.01.29 Serija E.1602 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, 2016.02.15 Serija E.1603 Nr. 302799431 Už mokymus pagal sutartį 2015/09/10, jog UAB „E. G.“ tariamai pardavė, o UADBB „S. g.“ tariamai nupirko paslaugas.
5.1.2 UAB „V. – m. a.“, pagamino žinomai netikrus 2013-09-30 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1257, 2013-11-29 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1263, 2013-11-29 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1266, 2013-12-10 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1267 , 2013-12-30 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1269, 2014-02-18 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1274, 2014-03-19 PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1254, 2014-04-30 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1280, 2014-05-30 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1286, 2014-08-01 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1296, 2014-10-31 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1303, 2014-11-04 „E. g.“ PVM sąskaita faktūra serija E. Nr. 1305 apie tai, kad UAB „E. G.“ tariamai pardavė, o UAB „V. – m. a.“ tariamai nupirko paslaugas.
Žemesnės instancijos teismas
5.2 Tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. reikalavimą: „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai Įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus" ir 13 str. reikalavimą, „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus", bei pažeidė 2002 m. kovo 5 d. LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 str., pagal kurį „PVM objektas yra prekių tiekimas", žinodamas, kad UAB „E. G.“, PVM sąskaitose faktūrose nurodytos ūkinės operacijos neįvyko arba vyko kitomis sąlygomis nei nurodyta dokumentuose, šiuos žinomai netikrus dokumentus laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo mėn. iki iki 2016 m. vasario mėn. mėn. pateikė UAB „E. G.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiam UAB „A. G.“ buhalteriui T. M., nurodydamas šiuos netikrus dokumentus įtraukti į UAB „E. G.“ buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti 2013 m. rugsėjo mėn. iki 2016 m. vasario mėn. laikotarpio UAB „E. G.“ veiklos rezultato, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tokiu būdų G. B. apgaulingai tvarkė UAB „E. G.“ įmonės buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB “E. G.” už 2013 m. rugsėjo mėn. iki 2016 m. vasario mėn. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.
6. Be to, G. B. pateikęs UAB „E. G.“ deklaracijas, laiku nesumokėjo pagal jas apskaičiuotų daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčių, o būtent:
6.1 Jis, laikotarpiu nuo 2012-07-01-04 iki 2015-06-01 būdamas UAB „E. G.“, į. k., (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2012-06-12, direktoriumi, turėdamas teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui ir veikdamas juridinio asmens vardu, žinodamas tai, kad UAB „E. G.“ laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2014-11-30 vykdė veiklą ir pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pelno, pridėtinės vertės mokesčio, gyventojų pajamų mokesčio ir aplinkos teršimo mokesčio deklaracijas, dėl ko įmonei kilo pareiga sumokėti: 5,50 Eur aplinkos teršimo mokesčio, 182,46 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 11 650,55 pelno mokesčio, 10 081,28 Eur pridėtinės vertės pridėtinės vertės mokesčio, iš viso už bendrą – 21 919,79 Eur sumą, žinodamas, jog šių mokesčių nesumokėjo, pažeisdamas LR mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 (redakcija 2004-04-13 d.) II skirsnio 40 str. 1 p. nuostatą „Mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę”, III skirsnio 81 str. 1 p. nuostatą „Mokesčių mokėtojas privalo sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo akto nustatytu terminu“, po to, kai 2015-01-30 jam per elektroninio deklaravimo sistemą (Mano VMI) buvo įteiktas Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-01-29 priminimas Nr. (23.31-08) 464-26 apie pareigą per 20 dienų nuo šio priminimo gavimo dienos, sumokėti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą iš viso - 21919,79 Eur mokesčių, jis tyčia, per priminime nustatytą terminą, šios pareigos neįvykdė - UAB „E. G.“ priminime nurodytos 21 919,79 eurų mokesčių sumos nesumokėjo. (2015 m. galiojo 37,66 Eur MGL dydis (Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo, (2014-09-03 Nr. 897, TAR, 2014-09-11, kodas 2014-12127), tai gaunasi 582 MGL) Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 219 straipsnio 2 dalyje.
7. Taip pat G. B. pateikęs UAB „S. t.“ deklaracijas, laiku nesumokėjo pagal jas apskaičiuotų daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčių, o būtent: laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2015-06-11 būdamas UAB „S. t.“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2009-10-20, direktoriumi, turėdamas teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui ir veikdamas juridinio asmens vardu, žinodamas tai, kad UAB „S. t.“ laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2015-06-11 vykdė veiklą, pateikęs Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pelno, pridėtinės vertės mokesčio, gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas, dėl ko įmonei kilo pareiga sumokėti: 139,60 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 14 237,14 pelno mokesčio, 6 461,79 Eur pridėtinės vertės pridėtinės vertės mokesčio, iš viso už bendrą – 20 838,53 Eur sumą. Žinodamas, jog šių mokesčių nesumokėjo, pažeisdamas LR mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 (redakcija 2004-04-13 d.) II skirsnio 40 str. 1 p. nuostatą „Mokesčių mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę”, III skirsnio 81 str. 1 p. nuostatą „Mokesčių mokėtojas privalo sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo akto nustatytu terminu“, po to, kai 2015-05-26 jam per elektroninio deklaravimo sistemą (Mano VMI) buvo įteiktas Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-05-22 priminimas Nr. (23.31-08) 464-568 apie pareigą per 20 dienų nuo šio priminimo gavimo dienos, sumokėti į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą iš viso – 20 838,53 Eur mokesčių, jis tyčia, per priminime nustatytą terminą, šios pareigos neįvykdė - UAB „S. t.“ priminime nurodytos 20 838,53 Eur mokesčių sumos nesumokėjo. (2015 m. galiojo 37,66 Eur MGL dydis (Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo, (2014-09-03 Nr. 897, TAR, 2014-09-11, kodas 2014-12127), tai gaunasi 553 MGL). Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 219 straipsnio 2 dalyje.
II. Apeliacinio skundo argumentai
2. Nuteistasis G. B. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-16 nuosprendį ir panaikinti įpareigojimą per 20 mėnesių atlyginti priteistą turtinę žalą.
3. Apelianto vertinimu, skundžiamu nuosprendžiu nustatytas įpareigojimas atlyginti 41 744,27 Eur dydžio žalą po 2 000 Eur kas mėnesį, o per paskutinį mėnesį 3 744,27 Eur, yra neįgyvendinamas. Nurodo, kad šiuo metu slaugo sunkiai sergantį, neįgalų tėvą, negali nuolat dirbti, tai patvirtinantys duomenys buvo pateikti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Pažymi, kad laisvu nuo slaugos metu dirba kurjerių ir pavežėjų įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbas yra daugiausia nakties metu, taip pat dienos metu, po valandą ar dvi, atsižvelgiant į tėvo sveikatos būklę, tai yra vienintelis jo pajamų šaltinis. Nurodo, kad už 2020 m. gegužę galutinės pajamos buvo 123,16 Eur, už birželį – 467,84 Eur, už liepą – 647,48 Eur, už rugpjūtį – 763,52 Eur, už rugsėjį – 333,52 Eur, už spalį – 602,10 Eur. Pažymi, kad gaunamų pajamų neužtektų teismo įpareigojimo kas mėnesį sumokėti 2 000 Eur vykdymui, tokiu būdu jis automatiškai pažeistų sąlygas bausmės vykdymo atidėjimui ir probacijos tarnyba turėtų kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tai reiškia, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas būtų taikomas tik formaliai, kadangi viena iš sąlygų yra neįvykdytina nuo pat bausmės vykdymo pradžios.
4. Nurodo, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, pripažino kaltę dėl nusikalstamų veikų, sutinka su visomis nustatytomis aplinkybėmis, suvokia savo klaidas, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, siejamas stiprių socialinių ryšių, todėl, apelianto vertinimu, neturėtų kelti abejonių dėl to, kad jis gali pasitaisyti būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, tačiau tai yra įmanoma pasiekti tik paskiriant tokius įpareigojimus, kurie yra realiai įgyvendinami. Pažymi, kad skundžiamu nuosprendžiu priteista suma gali būti išieškoma civilinio proceso tvarka išduodant vykdomąjį raštą arba sudarant taikos sutartį su ieškovu.
5. Teismo posėdžio metu nuteistasis G. B. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras – apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. B. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados
6. Pagal BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Iš pateikto apeliacinio skundo turinio matyti, kad nėra ginčijama nuteistojo G. B. kaltė ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas, paskirta bausmė bei priteistas turtinės žalos dydis, todėl šie klausimai išsamiau nevertinami. Nuteistasis apeliaciniame skunde nesutinka su skundžiamu nuosprendžiu nustatytu įpareigojimu bausmės vykdymo atidėjimo metu per 20 mėnesių laikotarpį atlyginti turtinę žalą, atliekant mokėjimus kas mėnesį po 2 000 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant visą likusią skolą – 3 744,27 Eur, prašo šį įpareigojimą panaikinti.
7. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą nuosprendį bei pateiktą apeliacinį skundą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas G. B. atžvilgiu pagrįstai taikė BK 75 straipsnio nuostatas dėl bausmės vykdymo atidėjimo, tačiau skirdamas įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jų tinkamai neindividualizavo, neatsižvelgė į apelianto turtinę padėtį ir galimybes laiku mokėti paskirtas įmokas ir taip pažeidė bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), teisingumo, proporcingumo principus. Teisėjų kolegijos vertinimu, toks teismo nuosprendis laikytinas deklaratyviu bei realiai neįvykdomu, todėl yra keistinas. Taip pat pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas 2020-11-09 nutartimi nepagrįstai nuteistojo atžvilgiu pritaikė BK 64¹ straipsnio nuostatas ir sumažino paskirtą bausmę, kadangi tokie apkaltinamojo nuosprendžio pakeitimai nelaikytini klaidų taisymu BPK 308¹ straipsnio 1 dalies prasme. Nors šioje dalyje apeliacinis skundas nepateiktas, vadovaujantis BPK 320 straipsnio 3 dalimi, teismas, nustatęs esminių BPK pažeidimų, dėl jų taip pat pasisako.
Dėl turtinės žalos atlyginimo
8. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2015-03-25), asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio BK IX skyriuje nustatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, kurių visuma, teismo vertinimu, turės poveikį kaltininkui ir ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Viena iš galimų skirti baudžiamojo poveikio priemonių yra BK 69 straipsnyje numatytas dėl nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarytos turtinės žalos atlyginimas.
9. Skundžiamu nuosprendžiu nustatyta, kad G. B. nusikalstamais veiksmais valstybei buvo padaryta 41 744,27 Eur žala, kurią sudaro į valstybės biudžetą nesumokėti įmonių mokesčiai, nurodyta suma pripažinta turtine žala ir priteista iš apelianto. G. B. teismo posėdžio pirmosios instancijos teisme metu su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, tik prašė mokėjimus išdėstyti 20 mėnesių laikotarpiui, nurodė, kad slaugo sunkiai sergantį tėvą ir neturi galimybės visa apimtimi dirbti. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs šias nuteistojo nurodomas aplinkybes, išdėstė turtinės žalos atlyginimą 20 mėnesių laikotarpiui, atliekant mokėjimus kas mėnesį po 2 000 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant visą likusią skolą – 3 744,27 Eur. Apeliaciniu skundu G. B. nurodo, kad, jo vertinimu, toks teismo įpareigojimas yra neįgyvendinamas, pateikia savo gaunamas pajamas patvirtinančias pažymas. Teisėjų kolegija, pakartotinai įvertinusi nuteistojo nurodomas aplinkybes, susijusias su jo finansine padėtimi, su tokiomis apelianto išvadomis sutinka.
10. Bausmės vykdymo atidėjimo instituto esmė yra ta, kad teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltininko asmenybę, nusprendžia, jog bausmės tikslai šio asmens atžvilgiu gali būti pasiekti realiai jos neatliekant, o vykdant tam tikrus įpareigojimus ar baudžiamojo poveikio priemones. Tam, kad šie tikslai būtų pasiekti ir bausmės vykdymo atidėjimas turėtų prasmę, nuteistajam skiriamos poveikio priemonės privalo būti tinkamai individualizuotos, atitikti padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, asmens finansinę būklę ir kitas, teismo vertinimu, reikšmingas aplinkybes, tam, kad nuteistasis turėtų objektyvią galimybę jų laikytis. Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018). Kiekvieną kartą skirdamas poveikio priemonę, teismas turi tinkamai ją individualizuoti, išlaikyti nukentėjusiojo interesų gynimo ir nuteistojo padėties pusiausvyrą, taip pat įvertinti skiriamo įpareigojimo įgyvendinimo realumo kriterijų (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-201-648/2019).
11. BK 69 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemone siekiama įpareigoti kaltininką realiai švelninti nusikaltimo, kuriuo padaryta turtinė žala, padarinius, dėti pastangas per nustatytą teismo laikotarpį atlyginti žalą dirbant, neslepiant finansinių šaltinių ir pan. Vis dėlto, pažymėtina, kad baudžiamuoju procesu turi būti užtikrinama ne tik nukentėjusiojo teisė gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 punktas), bet ir nuteistojo asmens objektyvi galimybė atlikti tokius veiksmus. Atsižvelgiant į tai, nustatant pareigą nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą yra itin svarbu užtikrinti tokio teismo sprendimo įvykdymo veiksmingumą, kruopščiai vertinant žalą padariusio asmens finansines galimybes laiku mokėti paskirtas įmokas ir nustatant tokį terminą ir įmokų dydžius, kurie užtikrintų, kad žalą padaręs asmuo realiai galės sumokėti nukentėjusiajam priteistą žalos dydį ir bus suinteresuotas tai padaryti kiek įmanoma greičiau, o nukentėjęs asmuo realiai gaus jam priteistą sumą.
12. Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų, apelianto G. B.turtinė padėtis yra sunki – jis prižiūrėjo sunkiai sergantį tėvą, kuriam reikalinga pagalba, todėl negali viso laiko skirti darbinei veiklai, ir nors apeliacinės instancijos teisme apeliantas nurodė, jog jo tėvas 2020-11-30 mirė ir jis galės daugiau laiko skirti darbui ir verslo idėjų, visgi, šiuo metu jo gaunamos pajamos yra minimalaus dydžio ir jų niekaip neužtektų teismo įpareigojimo kas mėnesį sumokėti 2 000 Eur vykdymui, tokiu būdu jis automatiškai pažeistų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nustatydamas tokio dydžio įpareigojimus, jų neindividualizavo, netinkamai vertino bylos duomenis, turtinės žalos atlyginimas pirmosios instancijos teismo nustatyta tvarka yra realiai neįmanomas. Kaip ir minėta anksčiau, nustatant pareigą atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, siekiama, kad ji būtų atlyginta laiku ir pilna apimtimi, vis dėlto, nustačius įpareigojimus, kurie net objektyviai negali būti įgyvendinami, bausmės vykdymo atidėjimas yra taikomas tik formaliai, kadangi viena iš sąlygų yra neįvykdytina nuo pat bausmės vykdymo pradžios, automatiškai preziumuojant, kad bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir asmuo turės atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. Toks baudžiamojo įstatymo taikymas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, yra netinkamas, nes taip iškreipiama bausmės vykdymo atidėjimo esmė ir jo taikymo tikslai. Atsižvelgiant į tai, nuosprendis šioje dalyje turi būti keičiamas.
13. G. B. apeliaciniu skundu nurodo, kad skundžiamu nuosprendžiu priteista suma gali būti išieškoma civilinio proceso tvarka išduodant vykdomąjį raštą arba sudarant taikos sutartį su ieškovu, todėl prašo panaikinti paskirtą įpareigojimą, vis dėlto, teisėjų kolegijos vertinimu, visiškai neskirti šios baudžiamojo poveikio priemonės nėra teisinio pagrindo. Nuteistasis yra dirbantis asmuo, gauna tam tikras, nors ir nedideles, pajamas, jokių kitų turtinio pobūdžio pasekmių nagrinėjamoje byloje jam nekilo. Atsižvelgiant į tai, G. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtinas įpareigojimas periodiniais mokėjimais mažinti padarytą žalą, t. y. keičiant žalos atlyginimo tvarką, nustatant mažesnes įmokas, t.y. įpareigojant nuteistąjį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokėti valstybei dalį skolos – po 200 eurų. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokios apimties baudžiamojo poveikio priemonė yra proporcinga nuteistojo padarytoms nusikalstamoms veikoms, adekvati jo turtinei padėčiai ir pakankama įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Tuo pačiu, kolegija pažymi, jog ateityje ženkliai pagerėjus apelianto turtinei padėčiai, jis gali savanoriškai mokėti ir didesnes nei teismo nustatytas sumas, taip mažindamas iš jo priteistos žalos dydį.
Dėl BK 64¹ straipsnio taikymo
14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-09 nutartimi G. B. atžvilgiu buvo pritaikytos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-16 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė sumažinta vienu trečdaliu konstatavus, jog baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, o nuteistasis kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Šiuos nuosprendžio pakeitimus apylinkės teismas prilygino klaidų taisymui BPK 308¹ straipsnio 1 dalies prasme.
15. Remiantis BPK 308¹ straipsnio 1 dalimi, teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimus ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės. Taigi, vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, po nuosprendžio priėmimo teismo nutartimi galimi tik tokie pakeitimai, kuriais nėra keičiamas priimtas procesinis sprendimas.
16. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-16 nuosprendžio turinio matyti, kad nei procesinio sprendimo motyvuojamoje, nei rezoliucinėje dalyse BK 64¹ straipsnio taikymo klausimas G. B. atžvilgiu nebuvo aptariamas ir sprendžiamas. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-09 nutartimi atlikti pakeitimai – 1/3 sumažinta bausmė, negali būti laikytini rašymo apsirikimų, aiškių aritmetinių klaidų ar kitų netikslumų taisymu, kadangi jais buvo pakeista teismo nuosprendžio esmė – teismo nuosprendžiu nustatytos bausmės dydis. Kolegijos vertinimu, toks BPK 308¹ straipsnio 1 dalies nuostatų taikymas yra negalimas ir neteisėtas, vienok, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog byloje yra visi pagrindai nuteistojo atžvilgiu BK 64¹ straipsnio taikymui ir šioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-16 nuosprendis keistinas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-09 nutartis – naikinama.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,
nusprendė:
nuteistojo G. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-16 nuosprendį:
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnį, subendrinti apėmimo būdu, o likusios bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu (redakcija, galiojusi nuo 2015-03-24), paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metų laikotarpiui, įpareigojant G. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokėti po 200 Eur padarytos žalos atlyginimui.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-09 nutartį.