Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2016 m. rugsėjo 4 d. 09.20 val. Eišiškių pl., Vilniuje, vairavo automobilį Renault, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais J. Z. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. J. Z. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu J. Z. parodė, kad teisės vairuoti transporto priemonės neturi, gailisi. (b. l. 1)

Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą, taip pat J. Z. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 4 d. 09.30 val. buvo sustabdytas automobilis Renault Espace, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. Z.. Nustatyta, kad J. Z. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. (b. l. 9)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 4 d. 09.40 val. J. Z. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 10)

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad J. Z. vairavo transporto priemonę, kai jam tokia teisė yra atimta. J. Z. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti, t. y. atsakomybė kyla tuo atveju, kai asmuo vairuoja transporto priemonę tuo metu, kai jam yra paskirta ir galiojo administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nutarimu J. Z. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2014 m. gruodžio 4 d. iki 2016 m. kovo 3 d. Nagrinėjamu atveju J. Z. vairavo transporto priemonę tuo metu (2016 m. rugsėjo 4 d.), kai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jau buvo pasibaigęs. Taigi konstatuotina, jog pažeidimo padarymo metu J. Z. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, o ne tuo metu, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Esant tokiai situacijai J. Z. veika perkvalifikuojama iš Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad J. Z. 2016 m. rugsėjo 4 d. 09.20 val. Eišiškių pl., Vilniuje, vairavo automobilį Renault, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

J. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Teismas pažymi, kad J. Z. nurodė, jog dėl pažeidimų gailisi, tačiau atsižvelgus į tai, kad jis sistemingai daro šiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. J. Z. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas J. Z., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad yra viena J. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių šiurkščius pažeidimus (daug kartų baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti ir vairavimą esant neblaiviam). Įvertinus aptartas aplinkybes, J. Z. skirtinos maksimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje bei 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. Z. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16061170599.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.