Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-10-25 · Byla Nr. A2.2.-14976-716/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-25
Bylos Nr.
A2.2.-14976-716/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-13271-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Striaukas
Pažeidėjas
A. Z.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14976-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13271-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 25 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-09-29, apie 12.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „M.“ vaistinėje „E. V.“ praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekę maisto papildai „Live Well“, kurio 1 vnt. vertė 6,99 Eur.

Šalies argumentai

A. Z. tyrimo metu nurodė, kad sutinka su pažeidimu, gailisi, prašo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant teismo posėdyje (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jos paties parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys „E. V.“ parduotuvės atstovo pareiškimą (b. l. 5), Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vyr. patrulio T. J. tarnybinį pranešimą (b. l. 6).

A. Z. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad asmuo per metus laiko pakartotinai padarė pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda.

Skirdamas A. Z. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. Įvertinęs šias aplinkybes teismas skiria pažeidėjui sankcijoje numatytą piniginę baudą.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 7), buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. Z. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 170 (vieno šimto septyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Striaukas