Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. T., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, besimokančio (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , nebausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016 m. vasario 6 d., 12.37 val., Pašilės k., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Teismo posėdžio metu A. T. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog automobilį vairavo todėl, kad norėjo išmokti jį vairuoti. Nuo savo namų, kurie yra miške, pavažiavo gal 100 metrų, važiavo miško keliuku, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą, nes jis yra našlaitis, jo tėtis prieš ketverius metus mirė, gyvena kartu su mama ir sesute, jis niekur nedirba, nes mokosi gimnazijoje. Jo mama dirba Klaipėdoje, jos darbo užmokestis yra minimalus, sesuo už jį šiek tiek vyresnė, bet ir ji mokosi Klaipėdoje, todėl mamai tenka išlaikyti juos abu.

A. T. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-50617513-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, vyr. patrulio R. L., vyr. patrulio V. B. tarnybiniais pranešimais. A. T. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo A. T. kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

Nustatyta A. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas nepilnamečio asmens (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, A. T. asmenį apibūdinančius duomenis, pirmą kartą padarytus pažeidimus ir jų pobūdį, paties pažeidėjo kritišką požiūrį į tai, ką padarė, į jo jauną amžių, į siekį būti geru ir doru visuomenės piliečiu, į jo šeimos dabartinę turtinę padėtį, į nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, jog šios aplinkybės turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, ir taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos. Vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalyje numatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis, A. T. už kiekvieną teisės pažeidimą skirtina švelnesnė, nei pusė minimalios ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos nuobaudos. Paskyrus A. T. šias nuobaudas bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 12 Eur baudą,

administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur baudą,

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą –50 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu A. T. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas, nurodant įmokos kodą 1001, bei administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstovaujančių asmenų. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.