- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-31
- Bylos Nr.
- 1Sk-392
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Jurgis Kiškis, Arvydas Stankus
- Nuteistasis
- R. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Jurgio Kiškio, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei .Birutei Šečkuvienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 2 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2001-04-18 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 straipsnį galutine 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. R. B. anksčiau teistas 2 kartus.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2000-07-29, bausmės pabaiga 2011-01-29.
Skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 2 d. nutartimi Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo atmestas, motyvuojant tuo, jog taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai. Teismas padarė išvadą, kad nuteistasis nepasitaisė ir toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. B. skundu prašo tenkinti pataisos namų administracijos teikimą ir jį lygtinai paleisti iš pataisos namų. Skundo autorius nurodo, kad būdamas laisvėje turės kur gyventi, darbą. Jis teigia, kad turi 11 metų sūnų, kuriuo reikia rūpintis.
Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. B. skundas atmestinas.
Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms: 1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.
Nors nuteistasis R. B. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, yra atlikęs 1/2 paskirtosios bausmės, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, skatintas 8 kartus, dirba, nurodo, kad turi 11 metų sūnų (teismui duomenų apie tai, kad jis rūpintųsi savo vaiku, su juo bendrautų, nepateikta), tačiau šių aplinkybių taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nepakanka. Kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir į jo galimą elgesį laisvėje. Asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, turi visą bausmės atlikimo laiką elgtis nepriekaištingai, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, likusi laisvės atėmimo bausmės dalis didelė, anksčiau teistas 2 kartus. Per bausmės atlikimo laiką jam skirtos 34 drausminės nuobaudos, viena iš jų galiojanti, paskirta 2008-09-11, iškart po to, kai 2008-09-10 skatinant nuteistąjį, jam buvo panaikinta 2008-02-28 paskirta nuobauda. Nuteistojo R. B. skunde nurodytos aplinkybės apie tai, kad jis būdamas laisvėje turės darbą, kur gyventi, neduoda pagrindo teigti, kad nuteistasis yra pasitaisęs ir kad jį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistojo R. B. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 2 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.